Протокол № 2994 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2994 гр. София, 22.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ

Съдебни

ВИОЛЕТА ТР. ПЪРВАНОВА заседатели: АНИ СТ. ТЕПЕЛИЕВА при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110207795 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. П., редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. София. За него се явява А. К., определен от САК за служебен защитник.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „Т. П.“ Е. , нередовно призовано, не изпраща представител.

За СРП се явява прокурор И. И..

Подсъдимият: Получих преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях.

Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесулни пречки за даване ход на делото, независимо от нередовната процедура по призоваване на ОЮЛ, 1 доколкото в случая е приложима разпоредбата на чл. 247г, ал. 4 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият

С. В. П. - роден на **** г. в гр. София, български гражданин, реабилитиран, неженен, със средно образование, безработен, с поС.ен адрес живущ в П*** в „К****, гр. София, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам правата си предвидени по НПК. Моля делото да се разгледа по реда на гл. XXVII от НПК, в хипотезата на чл. 373, ал. 2 от НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на СРС с оглед внесения обвинителен акт.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия С. В. П.. Не са налице основания за ангажиране на резервен съдия или резервни съдебни заседатели, както и за ангажиране на резервен защитник. Не са налице условията за разглеждането 2 на делото при закрити врати. Не са налице основания за приключване на делото по диференцираната процедура, предвидена в НПК, а именно сключване на споразумение, доколкото нанесената имотна вреда не е възстановена. Налице е възможност делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие. Към настоящия момент по отношение на подсъдимия С. П. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, която считам, че се явява адекватна.

ЗАЩИТНИКЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Чухме становището на държавното обвинение. В днешното съдебно заседание пред целия съдебен състав подзащитният ми изрази съгласие за разглеждане на делото по съкратеното производство. Молим да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на гл. 27 от НК, като изрично заявяваме, че признаваме вина по смисъла на чл. 371 т.

2 от НПК и молим да не се събират доказателства по делото. Не са налице основанията за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

Относно взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение „задържане под стража“ считам, че съдът положи достатъчно усилия за неговото откриване и довеждане в залата, за да участва в съдебното заседание, поради което считам, че същата на този етап е адекватна. Друг е въпросът, че в това му здравословно съС.ие не знам колко е адекватен престоят му в специализираната болница към СЦЗ, но има специалисти, които да кажат своето становище. След което аз вече евентуално ще поискам развитие на процеса в тази насока по реда на чл. 270 от НПК. На този етап считам, че мярката е адекватна с оглед на обстоятелството, че липсват документи, които да характеризират здравословното му съС.ие.

Към настоящия доказателства. момент нямам искания за събиране на нови

В кратката беседа, която проведох с моя подзащитен той изяви желание делото да бъде разгледано делото по съкратеното производство и да признае 3 изцяло вината си. Не желае да се викат свидетели и вещи лица. В този смисъл считам, че искането е основателно, моля за прилагане на съкратено производство в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да се разгледа по реда на гл. 27 от НПК. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение и искам делото да приключи.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и ощетеното юридическо лице, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на защитата и подсъдимия след като беше разяснен характера на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК и доколкото защитата и подсъдимият изразиха съгласие и желание производството да протече по тази диференцирана процедура, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на гл. 27 от 4

НПК.

С оглед заявеното от всички страни желание за съкратено съдебно следствие - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл.

XXVII от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ съдът приема, че към момента същата се явява адекватна такава.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице.

ПОТВЪРЖДАВА МНО „Задържане под стража“ взета спрямо подсъдимия С***П..

Определението, с което обсъждат въпросите по чл. 248, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на гл. 22 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК вр. чл. 371, т. 2 от НПК, насрочва делото за незабавно разглеждане.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на реда на чл. 275 от НПК.

Нямам възражения делото да протече по реда на съкратеното съдебно следствие.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 от НПК. Искаме делото да протече по реда на съкратеното съдебно следствие.

5

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Искам делото да протече по реда на съкратеното съдебно следствие.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на подсъдимия, направено по-рано в днешното съдебно заседание и становището на страните СЪДЪТ като взе предвид заявеното от подсъдимия

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХ VII от НПК.

ДОКЛАДВА делото с постъпил ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ срещу С. В. П. за извършено за времето от 19:00 ч. на 03.12.2018 г. до 08:30 ч. на 04.12.2018 г., в гр. София, престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, изразяващо се в отнемане на сумата от 426 лв. от владението на К. С. П. без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои.