Протокол № 279 от 21.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 279 гр. Варна, 18.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседА.е на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100501557 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:42 часа се явиха:

Въззивницата Д. ХР. Д. , редовно уведомена от предходно съдебно заседА.е, не се явява; представлява се от адв. Д.К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият Д. Ц. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседА.е, не се явява; представлява се от адв. А. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна, редовно призована; не се явява представител.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх.рег. № 3156/09.02.2022г. от Служба ,,Архив“ на РС – Варна, с приложено към него гр.д. № 8449/2016г.

Адв. К.: Да се приеме делото.

Адв. Г.: Да се приеме изисканото гражданско дело.

С Ъ Д Ъ Т по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изисканото гр.д.

№ 8449/2016г. по описа на РС – Варна.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпил Социален доклад вх.рег.

3281/10.02.2022г., изготвен от ЦОП ,,Бъдеще за децата на Аспарухово“.

№

Адв. К.: Запознати сме, да се приеме.

Адв. Г.: Да се приеме.

С Ъ Д Ъ Т по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Социален доклад вх.рег. № 3281/10.02.2022г., изготвен от ЦОП ,,Бъдеще за децата на Аспарухово“.

2

Адв. К.: Представям доказателства за заплащане на депозит за вещото лице, както и доказателства за разноски за адвокатски хонорар.

Адв. Г.: В предходното заседА.е, съдът даде възможност на г-жа Д. да изрази становище по иска и жалбата, след което намеси името на покойния вече д-р К.К., с напълно невярна интерпретация на частната експертиза, поради което представям консултация от 2016г. и изследване на полиграфа на моя доверител, което доказва, че няма извършено насилие, ведно с преписи за другата страна. Психологическата консултация е приложени и по двете дела, представям е за улеснение на съда.

Няма да сочим други доказателства, представям списък на разноските.

Адв. К.: Изследването от полиграфа не следва да се приема, като същото няма процесуална стойност. Правя възражение по отношение на претендирА.те разноски.

СЪДЪТ по отношение доказателствените искА.я на въззиваемата страна за приобщаване като доказателство по делото съдебно психологичната консултация, изготвена от д-р К.К., счита, че същата не представлява новооткрито доказателство доколкото вече е събрано по гр.д. № 8449/2016г и затова не следва да се приема отново в настоящото производство, а да бъде приложена към корицата на делото. Що се отнася за резултата от полиграфското изследване като недопустимо доказателство не следва да бъде приобщавано към доказателствения материал и да се приложи към корицата на делото.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседА.е от процесуалния представител на въззиваемата страна съдебно психологичната консултация, изготвена от д-р К.К., както и резултат от полиграфско изследване на Д. Ц. Д., които ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към 3 корицата на делото.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от стрА.те списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от стрА.те списъци с разноските по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я

Адв. К.: Съставът на съда е имал повод да се произнесе с определение по в.гр.д. № 1144/2020г., по частна жалба срещу определение на районен съд с преценка за недопустимост на искането за определяне на привременни мерки в настоящото производство. В това определение въззивният състав сочи, че в решението на ВКС, добило окончателност през месец май 2019г. е прието, че липсват категорични данни за осъществено насилие по отношение на детето, източник на което да е бащата, или опит за такова, молим съставът да преразгледа тази преценка. В решението на ВКС поне четирикратно изрично обективира преценката, че детето е жертва на насилие, източник на каквото е бащата, ще представя писмена защита, в която ще цитирам къде конкретно са извършени тези установявА.я, именно с оглед на тях е разписан режимът на лични отношение, които предвиждат 6-месечен адаптационен период.

В производство по реда на чл. 59, ал. 9, могат да се събират данни за настъпили нови обстоятелства, а не нови данни за стари факти, които са 4 преценени, решението е добило окончателност и е създало състояние на безспорност в отношенията между родителите, както и между тях, и детето.

Няма наведени твърдения от страна на моята доверителка, че след месец май 2019г. детето е обект на посегателство срещу телесната неприкосновеност от страна на бащата. Новите обстоятелства, на които тя се позовава и които считам, че са безспорни, е допускането на адаптационен режим, който е следвало да се осъществява, да има срещи и вземане заедно на децата, като пропускането на този период е последица от категоричен отказ на бащата да го спазва. Три години бащата се е виждал с детето четири пъти и това не се дължи на пречки от страна на майката, просто това са неговите възможности за осъществяване режим на лични отношения с детето. Майката е дала сигнал за отчуждаване на детето от бащата, то няма как да не бъде такова, като те нямат контакти. Съдът е преценил, че привременните мерки, които да коригират това състояние са недопустими, нормално е детето да продължава да се отчуждава от бащата. Но той в отговора на искова молба сочи, че режимът на лични е негово право, дали ще го упражнява или не, е въпрос на негово лично усмотрение. Детето няма правно-валидна воля и е длъжно да се съобразява, когато той има желА.е да го вземе, да си получи поставените от съда часове.

Считаме, че в тази ситуация е наложително съдът да определи подходящ нов адаптационен режим на лични контакти, който да даде възможност детето да преодолее отчуждението, а бащата да преодолее отношението си към режима на личен контакт. Считаме, че предложеното от нас решение е удачно и не бихме могли да препоръчаме друго такова. Моля за решение в този смисъл.

Считаме, че следва да се изпълни предвидения 6-месечен период, така както е разписал ВКС и успешното преминаване през този период, констатиран от Дирекция ,,СП“ да бъде условието за пристъпване към разширен режим. Детето е заявило, че без присъствието на социален работник изобщо не желае да вижда бащата, а на майката костват много усилия всеки път, когато детето трябва да отиде на среща, както и на рождения му ден.

Майката е заявила, че е отворена за диалог с бащата, но той категорично отказва да общува с нея и това многократно е установено пред съда. Отделен е въпросът, че пред децата по адрес на майката се ползват обидни 5 квалификации, за които и голямото дете е свидетелствал в съдебно заседА.е пред районен съд.

Детето работи добре със социалните служби и иска да се среща с психолога от страна на контактния център и за напред, като това ще бъде оргА.зирано от моята доверителка. Детето и пред съда по време на изслушването си заяви, че желае да провежда, ако ще се налага да се вижда с баща си, желае да е в присъствието на социален работник или психолог. На този етап майката може да убеди детето да посети една такава среща, майката не е присъствала до момента на срещите. За рождения ден на детето предложихме детето да бъде взето заедно с брат му, без моята доверителка да се явява на срещи в мола или където и да е. Изискването на бащата беше двамата адвоката и моята доверителка да са там.

Адв. Г.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение или евентуално да постановите такъв режим, при който майката да води детето в гр. София, с което ще се преодолее всичко, което тя твърди. Ако тя твърди, че желае това дете да вижда баща си, след като ангажиментът бъде неин може да се постигне нещо в тази посока. Ние не сме станали причина за завеждане на делото, поради което, моля да ни присъдите разноските, както и да уважите частната ни жалба за разноските от първата инстанция.

Нищо от това, което каза колегата не е вярно. Ще започна от този прословут случай - рожденият ден на детето, на който аз бях, когато детето се разплака г-жа Д. ехидно се изсмя и ни погледна победоносно. Това беше абсолютно режисирано, електронната кореспонденция е по делото, никога не е имало предложения братът да присъства. Говорим за рождения ден на детето на 25.01.2020г.

Моля, от името на моя доверител да ни предложат един ден и час, когато на г-жа Д. ще е удобно, бащата да се види с детето. Във всички процеси, по всички дела до сега нямаме такова предложение. Може ли днес след делото бащата да види детето?

В-цата Д.: ИЛ. е втора смяна на училище и не може срещата да се осъществи днес след делото. Може в събота мисля, че от 12:30ч. е добър час.

Утре сутрин няма как да бъде осъществена среща, т.к. самата аз съм на работа. Трябва да проверя програмата на ИЛ. след училище. ИЛ. е втора смяна на училище. Може ли да ни кажете къде и кога да стане тази среща?

6