Определение № 9135 от 24.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9135 гр. София, 24.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110118685 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпила е молба по чл.248 ГПК, инкорпорирана в Частна жалба с вх.

№ 29650/28.01.2025 г. от Г. Р. Ф. и М. Х. Р., с което моли да се измени Определение № 50751/13.12.2024 г. по гр. д. № 18685/2022 г. по описа на СРС, в частта за разноските.

Твърди, че разноските не следва да се присъждат, тъй като ответниците не са извършили действия, които да налага прекратяване на делото. Затова присъждането им е необосновано.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответниците подават отговор. Считат, че определението е правилно.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за 1 разноските.

В процесния случай последната процесуална възможност на страната за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По делото е налице такъв списък, инкорпориран в ИМ.

Актът е връчен на страната на 22.01.2025 г. ( л. 511 от делото), поради което срокът за обжалване изтича на 05.02.2025 г. Молбата по чл.248 ГПК е подадена на 28.01.2025 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът приема, че подробно е изложил мотиви защо е присъдил посоченото възнаграждение. Съдът се е произнесъл за разноските в решението. Не е налице хипотезата на допълване. Не е налице грешка, за да е налице хипотезата на изменение на решението в разноските. Настоящият съдебен състав приема, че правилно и съответствие със закона е приложил чл.78 ГПК. Ето защо не следва да се преповтарят отново същите мотиви.

Неоснователно е искането на ищците да се присъжда възнаграждение, съгласно НМРАВ. Съгласно решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С438/2022 г., националният съд не следва да прилага разпоредбите на НМРАВ.

При това положение искането на ищците да се определи възнаграждение според цената на исковете е неоснователно.

Неоснователно е искането на ищците да не се присъждат разноски.

Ответниците са извършили съответните процесуални действия, представлявани са от адвокат, поради което на основание чл.78, ал.3 ГПК следва да им се присъдят разноски. Ответниците не отговарят за процесуалното опущение на ищците за непредявени исковете си срещу правилните ответници.

С оглед изложеното, молбата е неоснователна.

По разноските

В това производство разноски не се дължат.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в Частна жалба с вх. № 29650/28.01.2025 г. от Г. Р. Ф. и М. Х. Р., с което молят да се измени Определение № 50751/13.12.2024 г. по гр. д. № 18685/2022 г. по описа на СРС, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните процесуални представители.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове и при постъпване на книжа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3