Споразумение № 64 от 20.05.2026, Районен съд - Луковит

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Луковит, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА

Съдебни

А. С. К. заседатели: М. В. И. при участието на секретаря З. П. и прокурора Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА

Наказателно дело от общ характер № 20264320200106 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:47 часа се явиха:

За Районна прокуратура Ловеч, ТО Луковит – редовно призовани, за нея се явява прокурор Т. К..

Подсъдимият Н. С. В. – редовно призован, се явява лично.

ЯВЯВА СЕ адв. П. Р. служебен защитник на подсъдимия от ДП.

Пострадалият Е. А. И. - нередовно призован, се явява лично. Не възразява за начина призоваване.

Представлява се от адв. Г. А. от АК София с пълномощно представено в днешното съдебно заседание и списък с разноски.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал.1 и ал.2 от НПК на подсъдимия и прокурора.

ПОДС.Д.: Получил съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително заседание в срок.

ПОСТР.И.: Не възразявам относно начина на призоваване.

Съдът разяснява на пострадалият правото му да бъде конституиран като ГИ и ЧО в процеса.

АДВ.А.:Предявяваме ГИ в размер на 3000 евро за претърпени неимуществени вреди.

ПОСТР.И.: Желая да бъда конституиран като ГИ и ЧО.

ПРОКУРОРЪТ: Иска е допустим, своевременно е предявен, да бъде приет за съвместно разглеждане с наказателния процес.

1

АДВ.Р.: Не възразявам. Иска е допустим, своевременно е предявен, да бъде приет за съвместно разглеждане с наказателния процес.

ПОДС.Д.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

АДВ.А.: Аз ще направя едно искане, моля съда да върне делото на прокурор, за да бъде сменена правната квалификация, защото в момента е квалифицирано като закана за убийство, а става въпрос за опит за убийство, защото начинът по който е осъществено деянието и при нанесените удари, наистина е могло изхода да бъде фатален. Видно от деянието става въпрос за опит за убийство.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам така направеното искане за неоснователно. В хода на разпоредителното заседание следва да се обсъдят въпросите посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, сред които не присъства въпросът дали прокурорът правилно е квалифицирал деянието. При обсъждане на въпросите по чл. 248 може да поискате събиране на допълнителни доказателства и след събиране на същите съдът ще прецени с какво решение ще излезе.

АДВ.Р.: Аз също споделям мнението на прокурорът. Не виждам на какво основание колегата иска промяна на правната квалификация.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и след като прецени, че Е. А. И. има качеството на пострадал от престъплението за което е внесен обвинителен акт, както и че искането за конституирането им като страна е направено своевременно, а исковата му претенция касае вреди, причинени от престъплението, описано в обвинителния акт, намира, че са налице предпоставките на чл. 84 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Е. А. И. като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ и ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в наказателния процес.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният граждански иск в размер на 3000 евро.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.В.: Да се гледа делото.

При отсъствие на процесуални пречки за това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по представена лична карта:

Н. С. В. с ЕГН **********, роден на ******г., в гр.Луковит, живущ в [заличен адрес по GDPR], български гражданин, с основно образование, не работи /пенсионер по болест/, женен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод от състава на съда.

ЧО.И.: Нямам искания за отвод от състава на съда.

АДВ.А.: Нямам искания за отвод от състава на съда.

АДВ.Р.: Нямам искания за отвод от състава на съда.

ПОДС.В.: Не възразявам Вие да гледате делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС Луковит. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фазата не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Към настоящия момент не са налице условия за преминаване на разглеждане на делото по реда на глава по някоя от особените процедури на НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати или някоя друга алтернатива на т.5.Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че не постъпи от подсъдимия или защитника искане за разглеждане на делото по особените правила Ви моля да насрочите делото с призоваване на свидетели.

АДВ.А.: Поддържам казаното от прокурорът. Делото да бъде върнато на прокуратурата и да бъдат събрани доказателства за преквалификация на деянието като опит за убийство.

АДВ.Р.: Аз също считам, че делото е подсъдно на РС Луковит, нямаме основания да искаме спиране на наказателното производство, по т.3 считам, че не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Правим искане делото да бъде разгледано по глава Двадесет и девета, тоест сключване на споразумение.Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати или със допускане на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена, същата обезпечава функциите си и моя подзащитен се явява днес по делото. Няма да правим искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС.В.: Съгласен съм с казано от адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме вариант на споразумение, но би следвало да имаме съгласието и на ЧО

По искане на адв. А. съдът прекъсва заседанието в 16:00ч.

Заседанието продължава в 16:25ч., в залата се явиха страните.

ПРОКУРОРЪТ: Уговорихме параметрите на споразумение.

АДВ.А.: Съгласни сме да се сключи споразумение.

ЧО.И.: Съгласен съм да се сключи споразумение.

АДВ.Р.: Постигнахме споразумение за решаване на делото.

ПОДС.В.: Постигнахме споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:

Делото се явява родово и местно подсъдно на РС - Луковит. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, довело до накърняване на правата на обвиняемия или пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила на глава Двадесет и девета. Делото не следва да се разглежда при закрити врата, не следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда „Подписка“ изпълнява функциите си към настоящия момент, не се налага да бъде променяна. Няма искания за събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.