Определение № 58 от 14.02.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. гр. Добрич, 14.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Атанас М. Каменски

Деница Кр. Петрова като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20253200600055 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

С присъда №10/21.11.2024г. по н.ч.х.д.№64/2024г. Балчишкият районен съд е признал подсъдимия А. З. за невиновен и го оправдал по повдигнатите му с тъжба частно обвинение по чл.148 ал.1 т.2 във вр. с чл.146 ал.1 от НК и по чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.2 във вр. с чл.147 ал.1 от НК. С присъдата са отхвърлени предявените срещу подсъдимия от тъжителя Л. Р. граждански искове за неимуществени вреди за сумата общо 2000лв., като в тежест на тъжителя са възложени разноски. Допълнително, въпреки невлязлата в сила присъда с определение съдът е възложил в тежест на тъжителя допълнителни разноски.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от частния тъжител чрез повереника му, в която е посочено, че присъдата е незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Не са заявени конкретни съображения в подкрепа на твърдените пороци на атакувания съдебен акт, нито конкретно формулирани на съответните основания искания. Посочено е, че поради обстоятелството, че мотивите не са изготвени, жалбоподателят не е в състояние да посочи конкретни доводи в жалбата. Обжалвано е и допълнителното определение за разноски.

Така подадената бланкетна жалба въззивната инстанция намира, че не отговаря на изискванията на чл.320 ал.1 от НПК - в нея не са изложени каквито и да са съображения за незаконосъобразност на присъдата, която се 1 атакува, неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се събират и проверяват от въззивния съд. В самата жалба изрично е посочено, че в указан от съда срок след изготвяне на мотивите ще бъдат изложени допълнителни съображения.

В случая се касае за жалба от страна на частното обвинение с искане за влошаване положението на подсъдимия, което искане следва да бъде съответно, за да определи по ясен и недвусмислен начин предмета на въззивната проверка.

Доколкото очевидно към датата на подаване на жалбата жалбоподателят не е бил запознат с мотивите към присъдата /изрично посочено и в самата жалба/, първоинстанционния съд е следвало да уведоми страната за изготвяне на мотивите и даде възможност за отстраняване на пропуските в жалбата /допълването й/ в 7-дневен срок, като укаже и последиците по чл.323 ал.1 от НПК при неотстраняване на пропуските- а именно-връщане на жалбата.

Доколкото обжалваното определение за разноски е свързано с обжалваната присъда, т.е. с основната жалба, то частната жалба срещу определението следва да се разгледа след завършване процеса по администриране на въззивната жалба срещу присъдата.

С оглед горното производството пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено и делото върнато на РС-Балчик за извършване на действията по администриране на въззивната жалба в съответствие с чл.323 ал.1 т.1 във вр. с чл.320 ал.1 от НПК.

Водим от горното Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в.ч.н.х.д. №55/2025г. по описа на ДОС и ВРЪЩА делото на РС-Балчик за изпълнение на указанията и привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл.320 ал.1 от НПК, съответно упражняване на правомощията на БРС по чл.323 ал.1 т.1 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3