Решение № 291 от 11.04.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Благоевград, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20231210100473 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. От ГПК - фаза по извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.

По делото е постановено Решение № 486/13.07.2023 г., с което е приключила първата фаза на производството по съдебна делба /фаза по допускане на делбата/. В тази връзка и с посоченото решение съдът е допуснал до делба следното имущество, между следните лица и при следните квоти :

- недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с предназначение „жилище, апартамент” с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно точка седем/, находящ се в гр.Благоевград, общ.Благоевград, по КККР на гр.Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.06.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота - гр.*****, който самостоятелен обект се намира на 4 /четвърти/ етаж, в сграда с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно/, с предназначение - жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три/, с предназначение на самостоятелния обект -жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта - 1 /едно/, с посочена площ в документа за собственост – 104,19 кв.м. /сто и четири квадратни метра и деветнадесет стотни сантиметра/, ведно с прилежащите части - Мазе № 7, с площ 8,96 кв.см. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно точка осем/, под обекта - *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно точка пет/ и над обекта - няма, при квоти между съделителите, както следва :

1

- за И. Е. М., с ЕГН ********** - 1/2 /една втора/ идеална част от гореописания недвижим имот;

- за С. М. С., ЕГН ********** - 1/2 /една втора/ идеална част от гореописания недвижим имот.

Решение № 486/13.07.2023 г. не е обжалвано от страните по делото в законоустановения срок, поради което същото е влязло в сила на 12.09.2023 г.

С разпореждане № 1876/12.09.2023 г. делото е насрочено за разглеждане във фаза по извършване на делбата.

В първото по делото заседание, след допускане на делбата, И. М. прави искане за възлагане на процесния недвижим имот, на основание чл. 349, ал.1 от ГПК, както и е направила искане с правно основание чл. 346 от ГПК, представляващи дела на ответника във връзка с платени от И. М. суми за погасяване на паричен кредит, сключен с „Юробанк България“ АД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяването на искането по сметки /24.10.2023г./ до изплащането й. Молбата с правно основание чл. 346 ГПК е изпратена на съделителя С. С. и му е връчена на 05.02.2025 година, чрез Затвора в гр.

Никита, област Серес, Гърция лично.

Искането по чл. 346 от ГПК е прието за разглеждане във втората фаза на настоящата съдебна делба, предявено от И. Е. М. срещу С. М. С., за сумата от 14 643,50 лв., представляваща 1/2 от сумата в размер 29 287 лева, заплатени от И. М. суми по Договора за кредит № HL 96136/29.10.2018 г., с който е закупено процесното жилище - самостоятелен обект в сграда, с предназначение „жилище, апартамент“, с идентификатор № ***, която сума е заплатена за периода от месец юни 2020 г. до месец юни 2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на искането до окончателното изплащане на сумата.

В съдебно заседание съделителката И. М., чрез пълномощника си – адвокат Ю., изразява становище, че възлагателната претенция на М. е основателна, поради което процесният недвижим имот следва да бъде възложен на последната, като бъде осъдена да заплати на ответника половината от установената му пазарна стойност, за уравнение на дяловете. Поддържа се и искането по чл. 346 ГПК. Претендира се плащане на направените по делото разноски.

Съделителят С. С., редовно уведомен, не се явява в нито едно от съдебните заседания, не се представлява.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното :

До делба е допуснат следния недвижим имот : САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с предназначение „жилище, апартамент”, с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно точка седем/, находящ се в гр.Благоевград, общ.Благоевград, по КККР на гр.Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.06.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота - гр.*** който самостоятелен обект се намира на 4 /четвърти/ етаж в сграда с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно/, с предназначение - жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три/, с предназначение на самостоятелния обект -жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта - 1 /едно/, с посочена площ в документа за собственост – 104,19 кв.м. /сто и четири квадратни метра и деветнадесет стотни сантиметра/, ведно с прилежащите части - Мазе № 7, с площ 8,96 кв.см. и съответните идеални части от 2 общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно точка осем/, под обекта - *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно точка пет/ и над обекта- няма, при квоти на участие в прекратяваната съсобственост: - за И. Е. М., с ЕГН ********** - 1/2 /една втора/ идеална част, и за С. М. С., ЕГН ********** - 1/2 /една втора/ идеална част от гореописания недвижим имот.

По делото е представен Договор за банков кредит HL 96136 от 29.10.2018 година, сключен между „Юробанк България“ АД, в качеството на кредитор и С. М. С. и И. Е. С.а, в качеството на кредитополучатели, по силата на който на кредитополучателите е отпуснат банков кредит за недвижим имот /кредит, обезпечен с ипотека върху недвижим имот/ в общ размер на 80 000 лева, от които 46 000 лева за покупка на процесния недвижим имот; 22 000 лв. – за други разплащания и 12 000 лева за ремонт на закупения с банков кредит имот.

По делото е представено и извлечение от Юробанк България АД, представляващо разчетна сметка за погасяване на кредит, в която са отразени погасяванията по кредита от страна на кредитополучателите /л. 71-74/, както и е представено кредитно досие на сметката на С. С. касаеща процесния кредит /л. 90/.

По делото е допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице И. Д., която посочва, че за периода от 01.07.2020 год. до 20.10.2023 год., както и за периода 20.10.2023 год. до изготвяне на заключението са погасявания вноски по кредита от И. М., като същата е направила 41 бр. месечни вноски възлизащи на стойност 24 414 лв., като вноските направени за месец ноември и декември 2023 година не са включени в тази сума. Вещото лице посочва, че по предоставеният от банката погасителен план за периода 01.07.2020 год. до 20.10.2023 год. отбелязани като платени са 40 бр. вноски на стойност 23 830 лв., включващи главница и лихва, но не са отразени в него просрочените суми за закъснение. Посочва се, че на 03.11.2023 год. ищцата е внесла по разчетна сметка на Юробанк АД сумата от 100,00 лв., а на 15.11.2023 г. е внесла още 521,00 лв., като цялата сума от 621,00 лв. е за погасяване на вноската по кредита за месец ноември 2023 г. По предоставените вносни бележки и извлечението по разчетната сметка на банката за периода 01.01.2020 година - 31.10.2023 година са заплатени 41 вноски и е направено едно служебно прехвърляне на средства за просрочие по жилищен кредит на 19.05.2022 г. в размер на 828,00 лв. Вещото лице посочва, че цялата сума възлиза в размер на 24 414 лв., която е платена само от ищеца г-жа М.. Включвайки вноските направени от ищцата за месец ноември и месец декември, общият им брой ще нарастне до 43 бр. вноски на обща стойност 25 636,34 лв. В заключение се посочва още, че С. М. С. дължи половината от сумата на месечните вноски по кредита направени само от г-жа М. за периода 01.07.2020 година до 31.12.2023 година, а именно 12 207 лв. Включвайки и последно направените вноски от ищеца за месец ноември 2023 година и месец декември 2023 година, дължимата сума от С.

С. към И. М. ще бъде в размер на 12 818,17лв.

В съдебно заседание вещото лице поддържа депозираното писмено заключение. Съдът кредитира заключението на вещото лице като пълно и компетентно изготвено.

Разпитаният в съдебно заседание като свидетел Е. М., баща на ищцата посочва, че дъщеря му и зет му се разделили преди около две години, като дъщеря му живее в кв.

Струмско. С. и И. закупили жилището докато били в брак, като взели кредит, за закупуване на това жилище. Посочва, че дъщеря му изплаща този кредит, както по време на брака го е заплащала, така и в момента продължава да го изплаща. Посочва, че когато дъщеря му се е обаждала във връзка със заплащане на вноски по кредита, и той е давал пари на дъщеря му за плащане на вноските по кредита.

По делото е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, изпълнена от 3 вещото лице инж. П. Т., което съдът кредитира като пълно и компетентно изготвено. Вещото лице е дало заключение, че пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот е 149 200 лева, като пазарната стойност на дела на всеки съделител за процесния недвижим имот е както следва : за ищцата И. Е. М. - 1/2 ид.ч. е 74 600 лв.; за ответника С. М. С. - 1/2 ид.ч. е 74 600 лв. В заключение се посочва още, че предвид архитектурното разпределение на апартамента и наличие на само един самостоятелен вход, както и само един санитарен възел, само една кухня и само една дневна, съобразно изискванията на чл. 40, ал.1, и чл.203, ал.1 от ЗУТ, процесния имот не е поделяем на дялове без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи.

В съдебно заседание вещото лице поддържа депозираното писмено заключение.

По делото е представена справка от Агенция по вписванията с дата 15.02.2024 година /л. 175/, от която става ясно, че И. М. няма други имоти на нейно име, като в справката е отразено единствено, че притежава 1/2 идеални части от процесния недвижим имот, предмет на делбата.

От страна на И. М. са представени вносни бележки за извършени плащания по договора за кредит /л. 190-195; 204-209/, от които се установява, че М. е правила вноски по кредита на дати - 03.01.2024 година, 29.02.2024 година, 29.03.2024 година; 26.04.2024 година; 02.05.2024 година; 06.06.2024 година.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Същинското извършване на съдебната делба във втората фаза на делбения процес, е дейност на съда при която окончателно се ликвидира състоянието на съсобственост между страните по делото, по отношение на допуснатите до делба недвижими имоти, чрез използване на изрично предвидените в закона и изчерпателно изброени способи за съдебна делба. Основният принцип от който съдът се ръководи е – всеки от съделителите да получи дял в натура, доколкото това е възможно/Р – 433 – 88г. на І г.о. на ВС/. Налага се извода, че определящ за правилния подбор за способа за извършване на съдебната делба е преценката на съда, дали броя на допуснатите до делба недвижими имоти е равен или по - голям от броя на съделителите, което предпоставя възможността в дял на всеки от съсобствениците да бъде поставен недвижим имот, а неравенството на дяловете да бъде изравнено чрез заплащане на парична сума.