Протокол № 948 от 18.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 948 гр. Варна, 18.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100500996 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Въззивната страна Л. Г. П. чрез законен представител Б. А. Х. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди. Явява се и законният представител Б. А. Х..

Въззивната страна Г. Г. П. чрез законен представител Б. А. Х. , редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди. Явява се и законният представител Б. А. Х..

Въззиваемата страна Г. Б. П., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролираща страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Б. ХА. Х. чрез пълномощника й адвокат И. В. против решение № 1202 от 08.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 14913 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, осми състав, с което е отхвърлена молбата на въззивницата в качеството на майка и законен представител на децата Г. Г. П. ЕГН **********, и Л. Г. П.

ЕГН ********** за постановяване на мерки за защита по реда на Закона за защита от домашно насилие срещу Г. Б. П.; осъдена е въззивницата да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна държавна такса в размер на 25 лева на основание член 11, алинея 3 от ЗЗДН, както и на Г. Б. П. сумата от 330 лева, представляваща сторени разноски за експертиза в производството пред първата инстанция.

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита се, че при установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е направил неверен извод, че е нещо нормално да посетиш детето си в градината предвид обстоятелството, че бащата не осъществява в този момент режим на лични отношения. Излага се, че от експертизата и от свидетелските показания е констатирано, че тази ситуация е предизвикала стрес у детето Г.. Иска се отмяна на решението и уважаване на молбата.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който същата се оспорва и се изказва становище, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.

АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам 2 депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Р.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените първоинстанционното решение. Считам, че от събраните по делото доказателства се установи, че срещата на детето с бащата в ден, който не е определен за режим на лично отношения, е формирало у детето стрес, което се доказа и от изготвената по делото съдебно-психологична експертиза. Аз считам, че ако молбата за домашно насилие не бъде уважена и бъде дадена възможност на този човек да прави каквото си иска и да посещава детето във всички дни от седмицата в детската градина, това дете още повече ще се травмира и още повече ще го е страх от действията на бащата. Моля за решение в този смисъл. Моля при постановяване на решение да вземете предвид изготвената съдебно-психологична експертиза.

АДВ. Р.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите изцяло решението на Районен съд - Варна като правилно, законосъобразно и мотивирано. С оглед всички събрани по делото 3 доказателства – гласни и писмени, се установи, че моят доверител не е извършил никакъв акт на домашно насилие. Това, че е отишъл да си види детето, не смятаме, че е такъв акт. Установи се от всички разпитани свидетели, че детето не е било стресирано, просто не е отишло изобщо при баща си, тази среща не се е състояла. От експертизата става ясно, че детето е стресирано от действията на майка си, която всячески се опитва да ограничи вижданията на доверителя ми с децата. Считам, че много правилно всички тези факти и обстоятелства са били приети от Районния съд, като е стигнал до правилния извод и е отхвърлил молбата за домашно насилие. Моля да потвърдите решението и да ни присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4