Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1542 от 09.05.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 2579/2021
Вид
Определение № 1542
Подписан
09.05.2022
В сила
01.06.2022
Състав
Анна Ненова

Цитирани разпоредби

  • чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 120 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 367, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1542 гр. София, 09.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ненова като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №

20211100902579 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Фондация „Център за Култура и Спорт“ срещу „З.П.“ ООД – търговско дружество със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул.“****, с предмет искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за обезщетения за забава, дължими поради забавено плащане от ответника на възнаграждения по Договор за строителство от 13.10.2017г., правата във връзка с който са били прехвърлени на ищеца с договор за цесия.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, с подаден отговор, от ответника е направено, освен другото, възражение за неподсъдност на делото по място по чл. 119, ал. 4, вр. чл. 105 от ГПК.

От ищеца не е подадена допълнителна искова молба, нито е отговорено на възражението за неподсъдност, въпреки дадената от съда изрична възможност с разпореждането от 22.03.2022г.

Съдът намира, че възражението на ответника за неподсъдност на делото по място е основателно.

Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК относно общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая към датата на подаване на исковата молба (чл. 120 от ГПК), ответникът има седалище и адрес на управление извън района на Софийски градски съд, до който е подадена исковата молба – в гр. Стара Загора. С подаването на отговора на първоначалната искова молба, своевременно, от ответника е направено възражение срещу разглеждане и решаване на делото от Софийски градски съд, процесуално изискване във връзка с 1 подсъдността, съгласно правилата на вътрешното гражданско производство (чл. 119, ал. 4 от ГПК).

Воден от горното, и на основание чл. 130 от ГПК и чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 2579/2021г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, като неподсъдно на Софийския градски съд по място.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – гр. Стара Загора по подсъдност, на основание чл. 119, ал. 4, вр. чл.105 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

При влизане в сила на определението делото, да се изпрати делото на Окръжен съд – гр. Стара Загора.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2