Решение № 260792 от 14.12.2021, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№...

14.12.2021г. Гр.Стара

Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ

РАЙОНЕН СЪД

XI Граждански състав

На 01.12.2021г.

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА М.

Секретар

Емилия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия М. гражданско дело №700 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.382, ал.1 от КЗ.

Искът е предявен от Г.Х.Г., А.К.А. и С.К. *** срещу „Фи Хелт Застраховане“ АД гр.София.

С исковата молба се твърди, че ищците са наследници на ... А. ***, починал на 04.11.2020г. Приживе наследодателят на ищците е сключил договор за кредит с „Първа инвестиционна банка“ АД №013LD-R-008752/12.10.2017г.

По силата на този договор кредитополучателят е възложил на банката да сключи застраховка до размера или остатъка на кредита върху живота, здравето, телесната цялост и работоспособността му за сметка на кредитополучателя в полза на банката. „Първа инвестиционна банка“ АД е сключила договор с ответното дружество, за което е издадена съответната застрахователна полица, като застрахователните събития са: смърт на застрахования, настъпила в резултат на заболяване или злополука, както и трайно намалена работоспособност в резултат на злополука или заболяване. Застрахователната сума е 12000,00лв. или остатъка от задължението по кредита. Кредиполучателят е починал вследствие на заболяване, като към датата на смъртта му остатъкът от кредита е възлизал на 8735,00лв. Ответното дружество е било уведомено за настъпилото застрахователно събитие, но е отказало да изплати застрахователното обезщетение на ползващото се лице – банката. Мотив за отказа е бил изключен риск, тъй като смъртта била настъпила поради заболяване отпреди сключване на застраховката. Ищците считат, че отказът на застрахователя за изплати застрахователното обезщетение е неоснователен. Налице били всички предпоставки за изплащане на застрахователно обезщетение – наличие на договор за кредит, наличие на договор за застраховка с ответното дружество, плащане на застрахователните премии, настъпило застрахователно събитие по покрит от застраховката риск, надлежно уведомяване на застрахователя. Ищците считат, че настъпилата смърт не е от заболяване, датиращо преди сключване на застраховката, както се твърди в отказа на застрахователя. От друга страна застрахованото лице не е премълчавало съзнателно факти за здравословното си състояние, тъй като ответното дружество е имало свободен достъп до всички документи на застрахования, касаещи това състояние. Поради настъпилата смърт на наследодателя на ищците, те встъпвали в правата му на застрахован на основание чл.382, ал.3 КЗ и поради бездействието на банката, за тях се породил правен интерес да предявят настоящия иск.

Молят съда да осъди ответното дружество „Фи Хелт Застраховане“ АД гр.София да заплати на „Първа инвестиционна банка“ АД сумата от 8735,00лв., представляваща дължимо застрахователно плащане по корпоративен договор за застраховка „Спокойствие с FiHealth“ №201-301-011, сключен между застрахователя и банката и застрахователна полица №20171012103420, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, и разноски по делото.

Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията на третото лице „Първа инвестиционна банка“ АД, което на основание чл.26, ал.4 ГПК е конституирано като съищец по делото. „Първа инвестиционна банка“ АД е подала писмен отговор, с който прави възражение за недопустимост на настоящото производство. Счита, че е предявен иск с правно основание чл.134, ал.1 ЗЗД, който бил недопустим поради липса на процесуална легитимация на ищците. Не оспорва обстоятелството, че е кредитор на наследодателя на ищците и че има сключен договор за застраховка с ответника.

Счита обаче, че за да бъде предявен иск с правно основание чл.134, ал.1 ЗЗД е необходимо „Първа инвестиционна банка“ АД да е длъжник на ищците, който бездейства по отношение на свое вземане от ответника. Такива обстоятелства не били изложени от страна на ищците и „Първа инвестиционна банка“ АД отрича да има дълг към тях. Излага подробни съображения за недопустимост на иск с правно основание чл.134, ал.1 ЗЗД. Моли на това основание производството по делото да бъде прекратено. В случай, че съдът приеме искът за допустим, моли да бъде отхвърлен като неоснователен.

Ответникът в срока за писмен отговор прави възражение за местна подсъдност на делото. Счита, че местната подсъдност следва да се определи по правилото на чл.105 ГПК по неговото седалище, или алтернативно по седалището на лицето в полза на което се претендира да бъде изплатена сумата и съответно делото да бъде разгледано от РС-София. Отделно от това счита иска за недопустим, тъй като съгласно чл.134, ал.1 ЗЗД за да бъде предявен такъв иск ищците следва да имат вземане към „Първа инвестиционна банка“ АД, каквото те нямат. Моли делото да бъде прекратено. Съдът с Определение от разпоредително заседание на 04.06.2021г. е приел, че възраженията за местна неподсъдност на делото на РС-Стара Загора са неоснователни, както и, че искът е допустим. Определението е влязло в сила.

В случай, че съдът приеме иска за допустим, счита същия за неоснователен. Не оспорва факта на сключения договор за кредит между наследодателя на ищците и „Първа инвестиционна банка“ АД, както и сключения договор за застраховка, обезпечаващ вземането по кредита. При сключването на договора за застраховка застрахованото лице е трябвало да обяви всички обстоятелства, които са от значение за застрахователния риск. ... А.К. е подписал заявление, в което е декларирал, че е здрав. Причината за настъпването на смъртта му, посочена в съобщението за смърт е сърдечна недостатъчност с приблизителен период от началото на патологичния процес – 5 години, и хипертония с приблизителен период от началото на патологичния процес – 20 години. От предоставена справка от РЗОК ставало ясно, че кредитополучателят е диагностициран с хипертонична болест на сърцето още през 2012г. Поради тази причина ответникът е приел, че застрахованият е декларирал неверни данни и освен това, че смъртта му е настъпила вследствие заболявания отпреди сключването на застраховката. Съгласно клаузи от Общите условия по застраховка „Спокойствие с FiHealth“ отговорността на застрахователя не можела да бъде ангажирана в тези случаи и застрахователното събитие попадало в изключените рискове. Смъртта на застрахования била последица от заболяване, което датирало отпреди договора за застраховка и което било укрито от застрахования при сключването на договора.

Предвид изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищците.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

От представеното по делото копие на Договор №013LD-R-008752/12.10.2017г. за б. кредит, ведно с погасителен план се установява, че същият е сключен между ... А.К., като кредитополучател, и „Първа инвестиционна банка“ АД, като „Банката“ - кредитор. По силата на този договор, Банката е предоставила на кредитополучателя сумата 12000лв., с краен срок за погасяване на кредита 08.10.2026г. Безспорно е, че сумата по кредита е усвоена на от кредитополучателя.

Видно от Застрахователна полица за застраховка „Спокойствие с FiHealth“

№20171012103420, кредитополучателят ... А.К. е застрахован при ответника, като покритите рискове са живот, респ. смърт в резултат на заболяване или злополука и трайно намалена работоспособност (над 70%) в резултат на злополука или заболяване. От застрахователната полица е видно също, че ползващо се лице от сключения договор с ответника е „Първа инвестиционна банка“ АД. Представени са и Общи условия по застраховка „Спокойствие с FiHealth“ и Специални условия по застраховка „Спокойствие с FiHealth“ на кредитополучатели на „Първа инвестиционна банка“ АД, подписани от застрахования.

Видно от представеното копие на Заявление за застраховане от 27.09.2017г., подписалият го ... А.К. е декларирал, че не е частично или пълно трайно неработоспособен вследствие на злополука или заболяване, както и че не е боледувал, не е бил лекуван, не е бил хоспитализиран вследствие на злополука или заболяване през последните 5 години.

Декларирал е също, че през последните 5 години не е бил лекуван от алкохолна или наркотична зависимост, високо кръвно налягане, сърдечни атаки или заболявания, мозъчен удар (инсулт), заболявания на кръвоносните съдове (тромбофлебит, болести на вените, артеросклероза на съдовете), диабет, злокачествени тумори, заболявания на бъбреци, черен дроб, хепатит, заболявания на белите дробове, на нервната, храносмилателната система, както и от каквото й да е хронично заболяване.

Видно от приетите като писмени доказателства копия на Съобщение за смърт №43/04.11.2020г., Препис-извлечение от акт за смърт №2000/04.11.2020г. на гр.Стара Загора, Удостоверение за наследници с изх.№5743/09.11.2020г. на гр.Стара Загора, кредитополучателят ... А.К. е починал на 04.11.2020г. и е оставил за свои наследници ищците, което обуславя процесуалната им легитимация да предявят настоящия иск. Съдът с Определение от разпоредително заседание на 04.06.2021г. е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактът на сключения договор за кредит между наследодателя на ищците и „Първа инвестиционна банка“ АД, както и валидното застрахователно правоотношение между страните и настъпилото застрахователно събитие – смърт на застрахования кредитополучател по време на действие на застрахователния договор.

От постъпилото удостоверение от „Първа инвестиционна банка“ АД е видно, че дължимата сума по кредита е 8759,13лв., от които непогасен остатък от главницата – 8715,64лв. и дължима лихва в размер на 43,49лв.

По делото е представено копие на Писмо с изх.№6077/15.12.2020г. на „Фи Хелт Застраховане“ АД, с което ответникът отказва изплащането на застрахователното обезщетение по сключената застраховка, тъй като счита, че е налице изключен риск по чл.3.2.22 от Общите условия, а именно, че застрахователното събитие е настъпило в резултат от предходни състояние (заболявания и злополуки) настъпили преди сключването на застраховката, също директните и индиректни последствия от тях, които не са декларирани на Застрахователя. Това обуславя правния интерес на ищците да предявят настоящия иск.

Съдът е назначил съдебно-медицинска експертиза, заключението на която не бе оспорено от страните и бе прието от съда като добросъвестно и компетентно изготвено. Видно от заключението на вещото лице, основна причина за смъртта на наследодателя на ищците ... А.К. е остра сърдечна и дихателна недостатъчност, като състоянията непосредствено довели до това са хипертония, стенокардия, предсърдно мъждене и хронична сърдечна недостатъчност. Съгласно справка от РЗОК Ст.Загора на ... А.К. са били изписвани лекарства за лечение на артериална хипертония от март 2012г. и към 27.09.2017г. същият е страдал от това заболяване и този факт му е бил известен. Артериалната хипертония е основен рисков фактор наред с други за развитие на исхемична болест на сърцето.

Исхемичната болест на сърцето е стеснение на една или повече коронарни артерии с възможно последващо запушване, което води до развитието на миокарден инфаркт, което се е случило двукратно при ... А.К. – през 2012г. и 2016г. Миокардният инфаркт на ... А.К. е лекуван с интервенционално лечение (поставяне на стентове), а през декември 2016г. е проведено хирургично лечение – аорто-коронарен бай-пас и едновентрикуларна пач-пластика. Исхемичната болест на сърцето и последващите миокардни инфаркти са довели до развитие на исхемична кардиомиопатия, а тя е довела до хронична сърдечна недостатъчност с тежка ЛК систолна дисфункция и предсърдно мъждене, които в даден момент са предизвикали остра сърдечна недостатъчност и смъртен изход. Артериалната хипертония е хронично заболяване, което не може да бъде трайно излекувано, а чрез медикаментозна терапия се цели неговото поддържане в стойности, които са общоприети за нормални. Към 27.09.2017г. ... А.К. е страдал от това заболяване.