Решение № 61 от 11.06.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Айтос, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20242110200005 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. С. И., ЕГН **********, чрез адв.В.В., съд.адрес: ***, против Наказателно постановление (НП) № 23-0237-000161/23.08.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР-Бургас, РУ-Айтос, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.

104б, т. 2 ЗДвП са наложени на осн. чл. 175, ал. 1, пр.3 ЗДвП глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП е наложена на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр. 1 и 2 ЗДвП глоба в размер на 10 лв. В о.с.з. чрез проц.представител поддържа жалбата, развивайки подробни съображения, молейки за отмяна на НП, претендирайки разноски.

АНО редовно призован, не изпраща представител в о.с.з. Изразява становище за неоснователност на жалбата и за отхвърлянето й.

От събраните доказателства от фактическа страна се установява следното: На жалбоподателя е съставен АУАН за това, че на 25.06.2023 г. в 00:20 часа, в ***, с посока на движение към *** в района на кръстовището с ***, жалбоподателят управлявал л.а. БМВ 535Д, с рег. № А 3669 НХ, като при кръстовището между *** и *** при маневра ляв завой използва пътя отворен за обществено ползване за други цели освен в съотвествие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, като водачът извършил резки маневри с автомобила, преднамерено извеждайки МПС извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на задните гуми с пътната настилка, т. нар. "дрифт". При проверката водачът не представил СУМПС и контролен талон. Въз основа на АУАН е издадено оспореното НП, в което АНО е направил идентична правна квА.фикация на вменените нарушения и е наложил съответните санкции. По делото без извършен оглед на приложен 1 по делото диск /л.28/, като са разпитани като свидетели служителите на РУ-Айтос /Н.Д., Р.Г. и Н.К./, както и свидетелите С.А., К.Д. и Т.П. от чиито непротиворечиви и взаимодопълващи се показания, които съдът кредитира, се установява фактическата обстановка в изложения по-горе смисъл. Свидетелите С.А., К.Д. и Т.П. подробно описват как са забелязА. движението на л.а., посоката му на движение, извършването на резките маневри от водача и начина на осъществяването им, свиренето и дима от гумите, както и състоянието на пътната настилка и нА.чието на следи от гуми от процесния л.а., които се подкрепят и от видеозаписа, нА.чен по делото, и които в своята съвкупност разкриват всички относими факти и обстоятелства по делото. Свидетелите С.А., К.Д. и Т.П. са наблюдавА. непосредствено действията на водача, а самоличността му е установена в хода на последвалата полицейска проверка.

При тази фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срок и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34, ал.1 ЗАНН. При издаване на АУАН и НП са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, същите са издадени от компетентни органи, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 104б, т. 2 ЗДвП, като е управлявал автомобила в нарушение на забраната да използвай пътя, отворен за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с предназначението му за превоз на хора и товари. От съдържанието на НП е видно, че жалбоподателят е санкциониран именно за това, че използва пътищата, отворени за обществено ползване, не по предназначение, като ясно и точно са описани извършените от него действия - "извършва резки маневри с автомобила, преднамерено извеждайки МПС извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на задните гуми с пътната настилка". Безспорно от показанията на разпитаните свидетели и от видеозаписа се установява, че жалбоподателят е извършил резки маневри с автомобила, преднамерено извеждайки МПС извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на задните гуми с пътната настилка, т. нар. "дрифт", съпроводено със свирене на гуми и излизане на дим, които действия не попадат в обхвата на целите, за които са предназначени за използване пътищата за обществено ползване. Действително ЗДвП не съдържа легално определение на употребеното в НП понятие "дрифт", но в съдебната практика същото е било обект на анА.з, в т.ч. и от Административен съд - Бургас (Р. № 909/20.07.2020 г. по КАНД № 977.2020 г.). В съответствие с чл.46, ал.1 ЗНА разпоредбата на чл.175а ал.1 ЗДП следва да се тълкува в смисъла, който най-много отговаря на целта на нормата - осигуряване на безопасността на движението по пътищата чрез превенция и наказване на поведение от страна на водачите, което поставя в опасност живота, здравето и имуществото на гражданите. В този смисъл под "дрифт" следва да се разбира техника на шофиране, включваща рязко подаване на газ, рязко завъртане на волана, изпускане на съединителя, 2 активиране на ръчната спирачка или други подобни действия, в резултат на които се постига движение на автомобила напречно на завоя, задържане на задните гуми на автомобила възможно най-дълго, докато в същото време автомобилът странично се приплъзва. В конкретния случай, данните по делото безспорно сочат именно за такова поведение на водача. При прегледа на видеозаписа се установява, че тази демонстративна маневра е била извършена макар и в тъмната част на денонощието на едно от най-големите кръстовища в гр.Айтос, в непосредствена близост до пешеходни пътеки. Извършените действия на жалбоподателя безспорно са опасни за другите участници в движението, независимо дА. в конкретния момент е имало други участници. От доказателствата по делото не остава никакво съмнение, че поведението на жалбоподателя е целенасочено и умишлено. Този метод на управление на превозното средство несъмнено представлява ползване на път, отворен за обществено ползване, за друга цел, несъобразена с предназначението му за превоз на хора и товари. С оглед на изложеното съдът прави извод за доказаност на извършеното от жалбоподателя нарушение по чл. 104б, т. 2 ЗДвП, като наказващият орган му е наложил и наказания в съответствие с чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП, а именно - глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Действително, тежестта на санкциите, предвидени от ЗДвП за извършване на нарушението е много сериозна, но доколкото те са определени в абсолютен размер няма правен ред за определянето им в друг размер. Няма основание за отмяна на НП и по отношение нарушението по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, за което е наложена на осн. чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП глоба в размер на 10 лв., т.к. несъмнено се установява, че към момента на проверката от полицейските служители жалбоподателят не е носил СУМПС и контролен талон към него.

Съдът счита, че нарушенията, извършени от жалбоподателя, не са маловажни и в случая не е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, т.к. деянията не се отличават от обичайните нарушения от този вид. Следователно НП следва да се потвърди изцяло.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63 ЗАНН,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0237-000161/23.08.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР-Бургас, РУ-Айтос, с което на Т. С. И., ЕГН **********, за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП са наложени на осн. чл. 175, ал. 1, пр.3 ЗДвП глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП е наложена на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр. 1 и 2 ЗДвП глоба в размер на 10 лв.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3