Присъда № 8 от 10.09.2025, Районен съд - Троян

МОТИВИ към присъда № 8 от 10.09.2025 г., постановена по НОХД № 191 по описа на Троянски районен съд за 20 24 г.

Подсъдимият Д. Н. П. от с. ***, обл. Ловешка, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, за това, че за времето от месец ноември 2023 г. до 21.02.2024 г. в с. ***, общ. Троян, ул. „***“ № 30, при условията на опасен рецидив, от стопанска постройка и плевня в имота, отнел чужди движими вещи - 79 бр. (седемдесет и девет броя) сухи чамови греди с размери: дължина 4 метра и ширина 6/8 см на стойност 942,40 лв.

(деветстотин четиридесет и два лева и четиридесет стотинки); 0,5 кубични метра сухи чамови дъски, фасонирани с различна ширина, дължина 4 метра и дебелина 2,5 см на обща стойност 252,50 лв. (двеста петдесет и два лева и петдесет стотинки); чамови летви, сухи, за покрив с обща дължина 150 л. метра с размери 4 метра и дължина и ширина ¾ см на обща стойност 152,10 лв. (сто петдесет и два лева и десет стотинки) и дъски от чамов материал на стопанска постройка (плевня) от пода и от южна стена с общ обем 1,250 кубични метра с различни размери и дебелина на обща стойност 631,50 лв.

(шестстотин тридесет и един лева и петдесет стотинки), всичко на обща стойност 1 978,50 лв. (хиляда деветстотин седемдесет и осем лева и петдесет стотинки) от владението на К. С. С. от гр. София, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

От престъплението има пострадало лице К. С. С. от гр. София, която е конституирана като частен обвинител.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр. Ловеч поддържа обвинението спрямо подс. Д. Н. П., като счита, че същото е доказано от събраните доказателства и излага подробни аргументи във връзка със становището си. Прокурорът прави искане на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 години, което да изтърпи реално.

Защитникът на подсъдимия - адвокат И. Р.-С. от АК-Ловеч, излага че не е доказано извършването на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия Д. Н. П., с оглед на което пледира той да бъде оправдан. В хода на съдебните прения защитникът твърди, че не са събрани доказателства, които безспорно да установяват предметът на престъплението, както и авторството на деянието.

Подсъдимият Д. Н. П. не се признава за виновен по повдигнатото обвинение, като в обясненията, които дава, твърди че имотът на пострадалата е разграден и в него може да влезе всеки, включително животни. Като лична защита подс. Д. Н. П. се придържа към заявеното от защитника му, а като последна дума моли съда да бъде оправдан.

Съдът, като обсъди на основание чл. 14 от НПК всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимия Д. Н. П., показанията на свидетелите К. С. С., Е. Ц. М. и Т. Н. П., както и писмените и веществени доказателства и доказателствени средства, и заключенията на първоначалната 1 и допълнителна лесотехнически оценителни експертизи и първоначалната и повторната съдебно-технически и лицево-идентификационни експертизи, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д. Н. П. е роден на *** г. в гр. Троян, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан многократно.

Подсъдимият Д. Н. П. живеел в къща на адрес: с. ***, обл. Ловеч, ул.

„***“ № 32, а частният обвинител К. С., живуща в гр. София, притежавала със съпруга си - свид. Е. М., къщата, намираща се в съседство, на адрес: с. ***, обл. Ловеч, ул. „***“ № 30, която свидетелите посещавали рядко.

Свид. К. С. С. била управител на „БАГГ-К“ ЕООД, ЕИК 202343697, със седалище и адрес на управление: ***. С фактура № 9000001523/28.09.2021 г. посоченото дружество закупило от „ИБРЯМОВ“ ООД с. Борима, обл. Ловеч дървен материал, както следва: 3 куб.м. греди, 2.5 куб.м. дъски и 150.00 л.м. летви. Същите били предназначени за ремонт на покрива на къщата в с.***, съпружеска имуществена общност на свидетелите С. и М., за която свид. С. имала инвестиционни намерения - да превърне имота в къща за гости, предлагаща туристически услуги. Посоченият дървен материал бил складиран на втория етаж на селскостопанска сграда в имота.

С фактура № **********/24.06.2022 г. представляваното от С. дружество „БАГГ-К“ ЕООД, ЕИК 202343697, закупило камери и оборудване за видеонаблюдение, които били монтирани на имота в с. ***, обл. Ловеч, ул.

„***“ № 30.

От имота на свидетелите С. и М. в с. ***, обл. Ловеч, ул. „***“ № 30 имало констатирана предходна кражба на дървен материал, във връзка с която било образувано НОХД № 192/2023 г. по описа на Троянски районен съд ( ВНОХД № 246/2024г. по описа на Ловешкия окръжен съд), по което подсъдим бил Д. Н. П., а свид. М. – пострадал.

През месец януари 2024 г. С. възприела от запис на камерите за видоенаблюдение как подсъдимият П. с дървен кол ударил едната камера и я повредил.

На 19.02.2024 г. свидетелят М. следвало да се яви по НОХД № 192/2023 г. по описа на Троянски районен съд и във връзка с това при пътуването си от гр. София до гр. Троян посетил семейния имот в с. ***. Тогава той констатирал, че от помещението, в което съхранявали дървения материал, закупен от „Ибрямов“ООД , липсвал около половината от същия, както и били изкъртени и отнети дъски от стените и пода на плевнята.

На 23.02.2024 г. свидетелите С. и М. се явили в РУ-Троян и подали сигнал във връзка с констатираната от тях кражба на дървен материал – чамови греди, летви и дървени дъски от стените и пода на плевнята, както и за повредените 5 броя видеокамери, монтирани в имота.

При извършения оглед на местопроизшествие от същата дата23.02.2024 г. било констатирано, че на двуетажна тухлена стопанска постройка липсва врата на първия етаж и всеки има достъп. В протокола за оглед е отразено следното: „Вижда се нареден дървен материал-дъски и греди. Зад къщата от северната страна има плевня, на която липсват дъски от 2 стената от южната страна. На пода на първия етаж от плевнята е установено, че липсват всички дъски. На втория етаж от плевнятата, на източната стена е установено, че липсват „всички дъски, като дъските на стените на плевнята са с различни размери, стари“.

В хода на огледа нито липсващите дъски от плевнята са били измерени, респ. площа, на която липсват дъски, нито е бил измерен наличния дървен материал, намерен складиран в другата стопанска сграда в имота.

Единствено на база показанията на свид. С. за вида и количеството на отнетия дървен материал от семейния имот в с. ***, в хода на ДП е била назначена лесотехническа оценителна експертиза, която е дала заключение относно пазарната стойност на заявените отнети вещи. Така предметът на престъплението, определен само със свидетелски показания, е бил оценен, както следва: 79 бр. сухи чамови греди с размери: дължина 4 метра и ширина 6/8 см на стойност 942,40 лв.; 0,5 кубични метра сухи чамови дъски, фасонирани с различна ширина, дължина 4 метра и дебелина 2,5 см на обща стойност 252,50 лв.; сухи чамови летви за покрив с обща дължина 150 л. метра с размери 4 метра и дължина и ширина ¾ см на обща стойност 152,10 лв. и дъски от чамов материал на стопанска постройка (плевня) от пода и от южна стена с общ обем 1,250 кубични метра с различни размери и дебелина на обща стойност 631,50 лв., всичко на обща стойност 1 978,50 лв.

В хода на съдебното следствие съдът допусна допълнителна лесотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че 79 бр чамови греди с размери: дължина 4 метра и ширина 6/8 см представляват 1.516 куб.м. , а в 3 куб.м. има 156 броя греди.

Във връзка с твърденията в показанията на свид. С., че е разпознала на записите от камерите за видеонаблюдение подс. Д. П., е назначена съдебнотехническа и лицево-идентификационна експертиза (СТЛИЕ), която е дала заключение, че на видеозаписите вероятно е заснет подсъдимия Д. Н.П..

Предвид че при изследването по СТЛИЕ е използвана само една снимка от АИС „БДС“-МВР от дата 04.01.2012 г. като сравнителен материал и поради вероятността на даденото заключение, съдът назначи повторна съдебнотехническа и лицево-идентификационна експертиза, като постанови при изследването да се използва по-голям обем сравнителен материал, в т.ч. фотоснимки на подсъдимия от извършени криминалистически регистрации.

От заключението на повторната СТЛИЕ се установява, че на представените за изследване видеозаписи е подсъдимият П.. Вещото лице е посочило, че времето, в което е заснето лицето на записите, не може да бъде установено по категоричен начин. В тази връзка е уточнило, че камерите за видеонаблюдение имат системно време (настройват се ръчно). Установяването на съвпадение или разлика между астрономическото и системното време може да бъде констатирано при първоначалното сваляне на видеозаписите.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, като отчита, че те са както доказателствено средство, така и средство за защита. Съдебният състав ги кредитира в частта, в която подсъдимият заявява, че имотът на свидетелите С. и М. е разграден и може да се влезе в него, както от хора, така и от животни, тъй като те съответстват на данните, установени при извършения оглед на 3 местопроизшествие.

Съдът кредитира показанията на свид. Е. М., които съответстват с други доказателства по делото-оглед на МП, заключение на повторна СТЛИЕ.

Не кредитира показанията на свид. С. в частта, в която заявява, че материалът, закупен от „Ибрямов“ ООД, е бил отнет изцяло, тъй като те се опровергават от протокола за оглед на МП, както и от показанията на свид. М..

Показанията на Т. Н. П., който твърди, че е предоставил на подсъдимия два броя греди през м. декември 2022 г., едната от които 5.5 на 5.5 см., съдът не кредитира, тъй като те не се подкрепят от други доказателства, а се опровергават от констатираното при предявяване на ВД, при което иззетата греда от дома на подсъдимия е установено, че е 6см на 8 см. , дълж.4.20 м.

Съдът кредитира заключенията по лесотехническата и допълнителната лесотехническа експертизи като обосновани и изготвени от специалист, притежаващ съответната компетентност.

Съдебният състав не кредитира заключението по изготвената СТЛИЕ, тъй като при изследването е използвана само една снимка и то от преди повече от 10 години и заключението, което вещото лице дава, е с вероятност на направените изводи.

Съдът кредитира заключението по изготвената повторна СТЛИЕ като обосновано и изготвено от специалист, притежаващ необходимата компетентност.

По така посочените доказателства съдът приема описаната фактическа обстановка.

Анализът на събраните по делото доказателства дава основание за следните правни изводи:

Подсъдимият Д. Н. П. е пълнолетно и вменяемо лице, субект на наказателна отговорност по смисъла на чл. 31, ал. 1 от НК.

При така установеното в хода на съдебното производство и след подробен анализ на събраните писмени и гласни доказателства, доказателствени средства и приобщените веществени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че не се установи, че деянието по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл.

29, ал. 1, б. „б“ от НК, за което е повдигнато обвинение, е извършено и че е извършено от подсъдимия Д. Н. П..

По делото не са доказани всички елементи от обективната страна на състава на престъплението по така повдигнатото обвинение.

Безспорно е установено времето и мястото на деянието - от месец ноември 2023 г. до 21.02.2024 г. в с. ***, общ. Троян, ул. „***“ № 30.

Не е доказан предметът на престъплението, като нито една от вещите, включена в него, не е индивидуализирана на база на доказателства, събрани по реда на НПК.

При огледа на МП не са направени необходимите измервания, както на останалото налично количество дървен материал, складиран на втори етаж на стопанска постройка, нито на площа на стените и пода на плевнята, от където 4 са демонтирани и отнети дъски. По този начин не може да се установи какво е точното количество греди, дъски и летви, отнети от процесния имот.

И от данните при извършения оглед на МП, и от показанията на свидетеля М. се установява, че част от дървения материал, закупен от „Ибрямов“ ООД, е останал наличен в стопанската постройка към 21.02.2024 г.