Протокол № 13650 от 19.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13650 гр. София, 20.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА и прокурора С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110200887 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:19 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА И. К. И. - редовно призована, не се явява.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на жалбоподателката, легитимиран с пълномощно, приложено като лист 15 от делото, се явява адв.Т.Г., АК МОНТАНА.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. ЗАМЕСТНИК-КМЕТ на СТОЛИЧНА ОБЩИНА /към датата на издаване на атакуваното наказателно постановление - 05.10.2021година, длъжността заемана от Дончо Барбалов/ - редовно призована.

В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ, легитимирана с днес представено пълномощно, се явява юрк.МАРИЯ П..

СВИДЕТЕЛ В.М.Х-И. - редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Т.В.И. - редовно призована, явява се лично.

В изпълнение разпореждането от 29.08.2022г. /лист 16 от делото/ на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и по аргумент от разпоредбата на чл.62 ЗАНН, за съдебното 1 производство е надлежно уведомена

СОФИЙСКА

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА, включително с указана възможност прокурор да участва в производството пред съдa, ако намери това за необходимо – не се представлява.

Преди изслушване становищата на представляващите страните по ход на делото и от гл.т. коректност, председателят на състава докладва постъпили писмени материали, в изпълнение разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и поконкретно в изпълнение указанията към въззиваемата страна, такива, постъпили с вх.№194233/19.09.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, конкретно представляващи приложен с писмо констативен протокол №КП21-0046490.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар. Не правя искане за провеждане на съкратено съдебно производство по чл.63Б от ЗАНН. Поддържам жалбата. На този етап не формулирам нови доказателствени искания. Да се приемат докладваните писмени материали, както и тези, които представляват приложение към жалбата.

ЮРК.П.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар. Оспорвам жалбата. На този етап не формулирам нови доказателствени искания. Моля да бъдат приети тези, които докладвахте в началото на днешното заседание, както и не възразявам да се приобщят приложените с жалбата.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните, съобрази характера на производството, както и спазеното изискване по чл.62 ЗАНН по отношение на С., преди всичко счита, че няма пречка за даване ход на делото, още повече, че се явяват и двамата допуснати до разпит свидетели, а що се касае до вече постъпилите писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите писмени материали

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

В.М.Х-И. - ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство с жалбоподателката;

2

Т.В.И. - ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство с жалбоподателката

СЪДЪТ предупреди свидетелките за наказателната отговорност по чл.290 НК.

СЪДЪТ отстрани свидетел Икономова от съдебната зала.

РАЗПИТАНА, СВИДЕТЕЛ В.Х-И. КАЗА: Аз съм съставила предявения ми АУАН №21-10-554 и съм се подписала като актосъставител. Актът е съставен на г-жа И.. При ежедневен обход на Южен парк, част трета, на 24.07.2021г. сме констатирали търговия на открито на т.нар. вход ул.“Нишава“. Търговията на открито е продажба на варена и печена царевица и чипс от специализирани метални колички, в случая две. Поискали сме разрешение за месец юли, както и такса за съответния месец, заплатена в районната администрация. Г-жа И. не представи такива документи, от което следва съставянето на АУАН.

Не помня, дали г-жа И., ако да, какви възражения е имала при съставянето на АУАН. Ние сме проверили в районната администрация, дали за тази точка в парка има разрешение за месец юли и се оказа, че до 24.07.2021г. не е имало издавани разрешения за търговия на открито. Не е предмет на нашата дейност, поради което и не сме извършвали контролна покупка.

Съставянето на АУАН изисква време, преди да пристъпим към съставянето на акта сме видели извършването на търговска дейност и по време на съставянето на акта също.

Като цяло нямаме правомощия да проверяваме трудови договори, фирми, по-точно фирмени отношения с търговци. Лицето г-жа И. извършва фактическата търговска дейност, продава на открито, тя е там, тя е лицето, което извършва търговската дейност. Ако има разрешение за търговия на открито за месец юли за конкретната точка, дори и да е издадено на фирма, то трябва да е на разположение на фактическия търговец и на мястото, на което се осъществява търговията, поради това и в случая акт на г-жа И. сме го написали по чл.26 от наредбата, т.е., че не се представя разрешително за търговия на открито. Точно в конкретния случай не мога да кажа, какво ни е казала тази дама. Въпросната дама, аз лично нямам спомен, дали съм я проверявала, но на това място и на тази точка са съществували за други месеци разрешения. По принцип разрешенията се издават “месец за месец“ от съответната районна администрация. Като принципно правило, за една точка може да има издадено за даден период само едно разрешение за търговия на открито. Актът беше съставен на място, а колежката, с която бяхме в екип, състави констативен протокол също на място. След съставянето на акта, тъй като търговската дейност продължаваше да се извършва, г-жа И. беше предупредена да преустанови търговията на открито и да освободи заеманата площ, за което нямаше съответните документи. При конкретната проверка и в 3 рамките на нашата компетентност други нарушения не сме установили в случая. Докато ние бяхме там и проверявахме, а и след това се извършваше търговия, в смисъл продаваше се царевица на клиенти.

АДВ.Г.: Нямам повече въпроси към свидетелката, противопоставям да бъде освободена от съдебна зала. не се

ЮРК.П.: Нямам повече въпроси към свидетелката, също не се противопоставям да бъде освободена от съдебната зала.

СЪДЪТ освободи свидетел Хаджийска-Иванова от съдебната зала.

РАЗПИТАНА, СВИДЕТЕЛ Т.И. КАЗА: Аз съм свидетел по предявения ми АУАН №21-10-554. Актът е съставен на лицето И. И. за това, че на датата 24.07.2021г. тя извършва продажба, търговия на открито на варена, печена царевица и картофен чипс на територията на южния парк, вход от ул.“Нишава“ до чешмичката, без разрешително за ползване на място там, издадено от кмета на района и съответно без квитанция за платена такса.

В момента на проверката, когато не ни се представят съответните и необходимите разрешителни - документи за търговия на открито, ние съставяме акт, както и в конкретния случай. В конкретния случай, още преди да извършим проверката, тъй като тя е правена по време на наше дежурство, това е обичайно съботно-неделни, почивни и празнични дни, ние сме проверили в съответната районна администрация, дали за тази точка има издадено разрешително за търговия на открито, дали е взето и дали е платена съответната такса, установи се, че няма. Ние знаехме, че въпросната точка, така, както я посочих - вход Южен парк от ул.“Нишава“ до чешмичката, я има и по принцип за нея е възможно да се издава разрешително за търговия на открито, но в конкретния случай тези, които извършваха търговията на открито на мястото, не си бяха извадили разрешително. При нашата проверка в районната администрация се установи, че за месец юли 2021година няма издадено разрешително на никого за конкретната точка за търговия на открито, съотв. е логично, който е застанал там в рамките на периода, че е без документи и би бил в нарушение. Не сме извършвали контролна покупка.

Ние сме се интересували само от документите.

Много реално се извършваше търговия в наше присъствие, имаше дори опашка. По принцип хората, които продават на открито на територията на Южен парк и при НДК, вход откъм пилоните, ние си ги познаваме много добре и в момента на конкретната проверка, жената, само като ни видя, че идваме, а ние сме с униформи и сама каза, че няма разрешително и си представи личната карта, с готовност да й се състави АУАН. По принцип търговията, като дейност, не е на самата г-жа И., известно ми е, че тя бива 4 наемана, на какво точно основание - не мога да кажа и макар че не сме се интересували и не сме проверявали конкретни документи, да, наясно сме, че г-жа И. е наемен работник/служител в този смисъл, но при наличие на издадено разрешително и платена таксата за място, тези документи трябва да са фактически в търговския обект, независимо дали е стационарен или подвижен. Затова и акт сме съставили за непредставено разрешително за търговия на открито към момента на проверката. Съставихме АУАН на място и констативен протокол - последния, за да се преустанови извършването на конкретната търговска дейност, поради което и има предписание на стр.2 от констативния протокол.

АДВ.Г.: Нямам повече въпроси към свидетелката, противопоставям да бъде освободена от съдебната зала. не се

ЮРК.П.: Нямам въпроси към свидетелката и не се противопоставям да бъде освободена от съдебната зала.

СЪДЪТ освободи свидетел Икономова от съдебната зала.

АДВ.Г.: Няма да соча други доказателства, не правя и не поддържам други доказателствени искания.

ЮРК.П.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните, а и в рамките на служебните си правомощия, воден от принципа за разкриване на обективната истина, като преценява, че за правилното решаване на делото не се налага събирането на други доказателства, ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените процесното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно, по съображенията, подробно изложени в съдържанието на жалбата. Акцентирам, че според защитата става въпрос за грешна правна квалификация на деянието и моля за присъждане на деловодни разноски по списък с приложение, който представям.

5

ЮРК.П.: Моля да потвърдите атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Считам, че беше доказано нарушението, установен нарушителят и неговата вина, както и самоличността на нарушителя. Административнонаказващият орган правилно е приложил процесуалния и материален закон. Наложената санкция е в границите, предвидени от наредбата. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична община.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:22часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6