Протокол № 2459 от 31.05.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2459 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветан Ив. Колев

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Деян П. Дянков при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова и прокурора Т. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно дело № 20231100202186 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена, се явява прокурор С..

ОСЪДЕНИЯТ МОЛИТЕЛ А. Х. Р. – редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник адв. Р. А..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ МОЛИТЕЛ А. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава констатира, че в предходното съдебно заседание, когато са проведени процесуално-следствени действия и съответно е разпореждал събиране на доказателства, в състава на съда е участвал като съдебен заседател Д.П., същият е възпрепятстван да присъства днес, което 1 наложи смяна на състава. За процесуална акуратност съдът счита, че следва с оглед принципа за неизменност на състава да проведе отново вече извършени процесуално-следствени действия. В тази връзка, съдът като начало снема самоличността на молителя, както следва:

А. Х. Р. – роден на ******* година в гр. Сливен, българин, български гражданин, разведен, осъждан, безработен, средно специално образование, постоянен адрес гр. София, ул. „*******, ЕГН **********.

Съдът връща личната карта на молителя Р..

На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на молителя и неговия защитник, правото на отвод и към прокурора.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на молителя правата му по чл. 55 и следващите от НПК.

МОЛИТЕЛЯТ Р.: Разбирам правата си.

На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на съдебното следствие.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания. Няма да сочим нови доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 НПК на основание чл. 276 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА производството, същото е образувано въз основа на молба, депозирана от А. Х. Р., чрез неговия процесуален представител, в която иска допускане на съдебна реабилитация по отношение на негови осъждания.

АДВ. А.: Нямам допълнения към молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Държа на доказателствените искания относно фактите и обстоятелствата, и удостоверение и справка от районния инспектор във връзка с жалби подавани от граждани срещу него.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото справка за съдимост, валидна до 22.09.2023 година, издадена от Бюро съдимост към Софийски районен съд, Удостоверение от Софийска районна прокуратура от 28.03.2023 година с № УД-164062023 и Удостоверение от 28.03.2023 година на Софийска районна прокуратура с № ДП № 240/2014 година.

2

В предходно съдебно заседание в рамките на провеждано съдебно следствие, съдът разпореди да се изиска справка от районен инспектор при 05 РУ СДВР, в която да бъдат отразени характеристични данни за А. Х. Р., с конкретизация за включване на информация по отношение на него подавани ли са жалби или сигнали от граждани. Независимо от това дали са или не са образувани в досъдебно производство.

Също така е изискал справка от ТД на НАП, от която да е видно по отношение на Р. има ли образувано изпълнително дело при публичен изпълнител, с оглед събиране на наказание „Глоба“ конкретно по посоченото НОХД.

До този момент по делото е постъпила на 15.05.2023 година справка от НАП, в която е отразено, че срещу г-н Р. е образувано изпълнително дело с № 149/2013 година по описа на ТД на НАП София, по което изпълнително дело Софийски градски съд е присъединен взискател съгласно издаден изпълнителен лист по НОХД № 2629/2014 година за събиране на глоби и такси в общ размер на 18 848,28 лева, това е сумата към 15.05.2023 година. В справката е отразено, че въпреки предприетите действия по принудително изпълнение задължението не е събрано. Липсва доброволно плащане от Р..

Справката е подписана с електронен подпис от Главен публичен изпълнител.

До този момент не е постъпила справка от СДВР.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме постъпилата справка. По отношение на другата справка, мисля че следва да бъде отново изискана.

АДВ. А.: Да се приемат всички представени писмени доказателства. В предходното съдебно заседание беше извършен и разпит на допуснат от Вас свидетел, няма пречка да бъде прочетен протокола. По отношение на исканата справка от СДВР - предоставям на съда. Считам, че тя с нищо не би допринесла до фактическа обстановка, защото единствения проблем е именно образуваното изпълнително дело, но както прецени съдът.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира че намиращите се в кориците на делото писмени документи са относими към предмета на доказване, във връзка с процедурата по чл. 87 от НК, поради което следва да бъдат приети, включително и допълнително изискания документ от ТД на НАП, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото цитираните по-горе писмени документи.

3

СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 281, ал. 1 от НПК за прочитане показанията на свидетеля Т.М.М., разпитан по същото производство пред друг състав на съда, още повече, че двама от членовете на състава на съда непосредствено са изслушали показанията на този свидетел, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА показанията на свидетеля Т.М.М..

СЪДЪТ намира, че с оглед процесуална икономия и във връзка с нивото на доказано, т.е. на събрана доказателствена маса, която би могла да обоснове правни изводи на съда по същество на делото, е излишно да се събират допълнителни доказателства, които да охарактеризират осъдения, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ свое разпореждане, с което е разпоредил да се изиска от 05 РУ СДВР справка удостоверяваща характеристика за А. Х. Р..

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал, изяснено от фактическа страна, поради което