Определение № 1525 от 23.10.2025, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1525 гр. Плевен, 23.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РЕНИ М. СПАРТАНСКА като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Частно гражданско дело № 20254400100896 по описа за 2025 година

Производство по чл.390 ал.1 ГПК .

Постъпила е молба от В. Й. Н. от с.** , Община Левски чрез пълномощника му адвокат Д. З. от БАК с искане да се допусне обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.31 ал.2 ЗС,който ще бъде предявен ,при условията на солидарност срещу Т. В. Н.а и ЕТ“***“за сумата 929 512,60лв.,от които 720 000лв.,претендирано обезщетение затова,че молителят като съсобственик на недвижими имоти е лишен от ползване на същите до размер на 1/4 от пазарния наем и сумата 209 512,60лв.,лихва за забава, считано от 01.09.2023г.Посочено е,че недвижимите имоти ,предмет на обезщетението по чл.31ал.2 ЗС са предимно земеделски земи в землището на с.

**,с.***,с.***,Община Левски,обл.Плевен,както и множество УПИ в границите на с.**,дворно място в с.** , представляващо парцел V,в кв.32А по плана на с.** с изграден върху него търговски обект-бензиностанция за продажба на горива“Ексус Транс“, заедно с работеща работилница за земеделска техника от 520кв.м.,хангар от 602 кв.м.за съхранение на зърно и земеделска техника,склад за зърно от 520 кв.м., сграда с метални носещи конструкции от 600кв.м.за съхранение на земеделска техника,апартамент в гр.Плевен,ул.“Найчо Цанов“№14,ет.3,ап.4 с площ от 84 кв.м.,заедно с мазе №5 и гараж №8,поземлени имоти в различни местности,както и движими вещиМПС,земеделска техника,които са били собственост изцяло или в ид.части наследодателя Й.Г. Н. , вкл.и такива,включени в търговското предприятие на ЕТ“***“,което е преминало с универсално правоприемство в ЕТ“*** –Т. Н.а“.

В молбата е посочено ,че е налице влязло в сила на 25.04.2025г. съдебно 1 решение,с което на основание чл.30 ал.1 ЗН във вр.чл.29,ал.3 ,изр.2 от ЗН е намалено завещанието от 08.06.2016г на Й.Г. Н. в полза на Т. В. Н. с 1 / 4 ,съставляваща запазената част на молителя В. Й. Н. и в полза на същия е възстановена 1/4 от цялото имущество на наследодателя към момента на откриване на наследството, вкл.имуществото,включено в търговското предприятие на ЕТ“***“,преминало с универсално правоприемство в ЕТ „***“.Влязлото в сила решение е вписано в СВ гр.Левски на 14.05.2025г.Изложени са доводи,че цялото имущество на наследодателя Й.Г.

Н.,в т.ч.недвижими имоти и движими вещи се владеят и ползват еднолично от Т. В. Н.а и ЕТ “***“ от смъртта на наследодателя 20.12.2020г.до днес,а молителят е лишен от ползване на същите ,както и от доходите от тях.Твърди се,че още с ИМ по предявения иск по чл.30 ЗН от 21.03.2023г.,първоначално предявена пред ОС Плевен ,Т. В. Н.а е поканена да плати на молителя обезщетение за ползване на недвижимите имоти и дв.вещи до размера на възстановената запазена част,че тази покана е инкорпорирана в ИМ и е връчена на 11.08.2023г..Твърди се,че впоследствие чрез ЧСИ Т.К. е връчено на 22.05.2025г. уведомително писмо ,с което Т. В. Н. отново е поканена на осн.чл.31 ,ал.2 ЗС да плати на молителя обезщетение в размер на пазарния наем за лишаването му от ползване на всички недвижими имоти и движими вещи.Твърди се,че по отношение на част от недвижимите имоти,оставени в наследство вече са осъществени разпоредителни сделки,същите са продадени , като Т. В. Н.а като ФЛ е намалила наследствената маса.В заключение моли съда да допусне обезпечение на бъдещите искове с правно основание чл.31 ал.2 ЗС и чл.86 ЗЗД чрез налагане на запор върху всички банкови сметки на ответниците по бъдещия иск до размер на сумата 929 512,60лв.,както и запор на движими вещи,подробно описани.

Окръжният съд като прецени представените с молбата писмени доказателства и изложените в нея съображения,приема за установено следното.

С оглед цената на бъдещите искове за парични вземания и на основание чл. 390, ал. 2 ГПК, родово компетентен да се произнесе по молбата за допускане на обезпечение е Плевенски окръжен съд.

Молбата по чл.390 ГПК е частично основателна.

От представените с молбата писмени доказателства се установява,че е 2 налице влязло в сила на 25.04.2025г.решение на Левченски РС по гр.д.

№416/2023г.,по описа на същия съд ,с което е уважен предявения от молителя В. Й. Н. иск по чл.30 ЗН във вр.чл.29,ал.3,изр.2 от ЗН ,като е намалено завещанието /универсално/ от 08.06.2016г на Й.Г. Н. в полза на Т. В. Н. с 1 / 4 ,съставляваща запазената част на молителя В. Й. Н. и в полза на В. Н. е възстановена 1/4 от цялото имущество на наследодателя към момента на откриване на наследството,вкл.имуществото,включено в търговското предприятие на ЕТ“***“,преминало с универсално правоприемство в ЕТ „***“.Влязлото в сила съдебно решение е вписано в Служба по вписванията гр.Левски на 14.05.2025г.С оглед влязлото в сила съдебно решение за намаляване на универсалното завещание и възстановяване на запазената му част до размер на 1/4 ,молителят В. Н. се явява съсобственик на ¼ ид.част от оставените в наследство от наследодателя и негов баща Й.Г. Н. недвижими имоти и движими ,вещи,вкл.и тези ,които са част от търговското предприятие на ЕТ на наследодателя.От представените с молбата писмени доказателства може да се направи извод,че В. Н. като съсобственик е лишен от ползване на тези недвижими имоти и движими вещи, респ.получаване на добивите/плодовете от тях,което обуславя вероятна основателност на бъдещия иск по чл.31,ал.2 ЗС.В ИМ по чл.30 ЗН са описани голям брой недвижими ,оставени в наследство,в същата се съдържа покана по чл.31,ал.2 ЗС до другия съсобственик за заплащане на обезщетение затова,че е лишен от ползване.С уведомително писмо от В. Н. ,чрез пълномощника му адвокат Васил Ковачев от САК,връчено чрез ЧСИ Т.К. на Т. В. Н.а на 22.05.2025г.,молителят е отправил покана до другия съсобственик за заплащане на обезщетение.Касае се значителен брой недвижими имоти,предимно земеделски земи,но и търговски обект –бензиностанция в с.** ,както и апартамент в гр.Плевен.На този етап не може да се определи цената на бъдещия иск ,респ.размера на обезщетението по чл.31,ал.2 ЗС ,дължимо на молителя за лишаването му от ползване на наследствените имоти до размер на ¼, доколкото същото ще бъде предмет на изследване чрез съответната експертиза в исковото производство.

Така представените писмени доказателства,съгласно чл.391 ал.1т.1 ГПК обуславят извода за вероятна основателност на бъдещия иск с правно основание чл.31,ал.2 ЗС.Налице е и обезпечителна нужда за молителя, доколкото без исканото обезпечение биха се затруднили правата му при евентуално положително решение.Следва да се допусне обезпечение на 3 бъдещия иск чрез налагане на обезпечителна мярка-запор върху всички банкови сметки до размера на иска за главницата по чл.31,ал.2 ЗС 720 000лв.Доколкото няма данни дали по банковите сметки на ответницата по бъдещия иск има налични средства в такъв размер,следва да се наложи и друга обезпечителна мярка запор на движими вещи-описаните в молбата 7 броя трактори,1 зърнокомбайн,1 силажокомбайн и една сеялка.В тази част молбата по чл.390 ГПК е основателна и следва да се уважи.

Не следва да се допуска обезпечение на бъдещия иск по чл.86 ЗЗД,претндирна лихва за забава върху обезщетението по чл.31,ал.2 ЗС в размер на 209 512,60лв.,считано от 01.09.2023г.Представените по делото писмени доказателства не обуславят извода за вероятна основателност на този иск, доколкото на този етап не е ясно и не може да се прецени нито размера на главницата,т.е.на дължимото обезщетение по чл.31 ал.2 ЗС,нито периода,за който евентуално ще бъде присъдено,нито дали и от кой момент другият съсобственик е в забава.

Водим от горното,Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл.390 ал.1 във вр.с чл.391 ал.1 т.1 ал.2 ГПК обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.31,ал.2 ЗС ,който ще бъде предявен от В. Й. Н. ,ЕГН ********** от с.**, Община Левски, ул.

“Сливница“№44 срещу Т. В. Н.а и ЕТ “*** –Т. Н.а“,представляван от Т. Н.а за сумата 720 000лв., претендирана солидарно от двамата ответници като обезщетение затова,че В. Н. е лишен от ползване на съсобствената му ¼ ид.част от оставените в наследство от Й.Г. Н. недвижими имоти и движими вещи ,вкл.и имуществото,включено в търговското предприятие на

ЕТ“***“,преминало с универсално правоприемство в ЕТ „***“чрез налагане на следните обезпечителни мерки:

ЗАПОР на всички активни банкови сметки с титуляр Т. В. Н.а и ЕТ “*** –Т. Н.а“в следните банки:

-ОБЩИНСКА БАНКА АД;

-ТЪРГОВСКА БАНКА АД;

4

-ТОКУДА БАНК АД;

- ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК АД;

-ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ) ЕАД;.

-ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД;

-ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД ;

-ТЕКСИМ БАНК АД;

- УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД;

-АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД;

-ДЗИ БАНК АД;

-ТЕ ДЖЕ ЗАРААТ БАНКАСЪ;

- ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД;

- БЪЛГАРО – АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА АД;

- ИНВЕСТБАНК АД;

- ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД;

- ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА АД;

- БАНКА ДСК ЕАД;

-БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД;

- БНП ПАРИБА С. А. – клон София;

- ВАРЕНГОЛД БАНК АГ –клон София;

- БИГБАНК АС – клон България;

- ИНГ БАНК Н. В. – клон София;

- СИТИБАНК ЕВРОПА АД – клон България ДО РАЗМЕР на

720 000лв..

ЗАПОР на следните движими вещи:

1.ТРАКТОР,марка JOHN DEERE,модел 8520,рама №

RW 8520Р002758, рег.№ЕН 09439;

2.ТРАКТОР, м а р к а JOHN DEERE,модел 8520,рама №

RW 8520Р035583,рег.№ЕН 09405;

5

3.ТРАКТОР, м а р к а JOHN DEERE,модел 8520,рама №

RW 8420Р022067,рег.№ЕН 05587;

4.ТРАКТОР, м а р к а JOHN DEERE,модел 8520,рама №

RW 8420Р027502,рег.№ЕН 08028;

5.

ТРАКТОР, м а р к а JOHN DEERE,модел

Разпечатката съдържа 60 от 173 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8d98a3b0-5285-448d-a009-3a6367461842