Протокол № 1598 от 10.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1598 гр. Пазарджик, 08.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселка Златева при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело № 20225220101446 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Не се явяват страните, редовно призовани.

За ищцата се явява мл. адв. М., надлежно упълномощен да я представлява.

Ответникът, редовно призован, не се явява.

МЛ. АДВ. М.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 143 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА

ИЗЯСНЯВАНЕ ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.

КЪМ

МЛ.АДВ.М.:- Поддържам исковата молба. Водим един свидетел, който ще установи от кога живеят в България Н. и С. С.и.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ

ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

В исковата молба против ответника ищцата твърди, че на ... г. с ответника С. Г. С. сключили граждански брак в гр. Г., Белгородска област, Руска съветска федеративна социалистическа република. По време на сключването на гражданския брак между тях, С. Г. С. бил български гражданин, а ищцата руски гражданин. Твърди се, че от 1985 г., когато се 1 запознала със С. Г. С. той работел и живеел в гр. Н.Д., Красноводска област, Туркменска съветска социалистическа република, от където била родом.

Няколко години преди подписването на брака им заживяли съвместно с него в гр. Г., Белгородска област. По време на сключването на брака им имали местожителство на територията на Съюза на съветските социалистически републики (СССР). През м. ноември 1989 г. напуснали СССР и заминали за България, където се установили да живеят първоначално в апартамент в гр.

Пазарджик. През 1991 г., с общи семейни средства С. Г. С. закупил от баща си Г. С. Г. 1/2 /една втора/ идеална част от дворно място, състоящо се цялото от 1 200 /хиляда и двеста/ кв.м. представляващо урегулиран парцел V-78 в кв. 18 по плана на с. Х., ведно с ½ /една втора/ част от застроената в това дворно място паянтова жилищна сграда на 54 кв. м. площ за тази една втора от сградата, намираща се на регулационната линия с парцел IV-78, при съседи на имота: парцел Ш-77. парцел IV-78 и от двете страни улица, за сумата от 1 680 лв. След това заживяли в закупената от тях къща. По време на брака им неговите двама родители починали и ответникът наследил от тях останалите ½ /една втора/ от гореописаното дворно място и жилищна сграда. На 29.03.2013 г, със съдебно решение № 249 от 29.03.2013 г. на Районен съд - гр.

Пазарджик гражданският брак между двамата, сключен на ... г. бил прекратен.

Сочи се, че по време на брака им, С. Г. С. закупил чрез договор за покупко-продажба /2 /една втора/ идеална част от дворно място, състоящо се цялото от 1 200 /хиляда и двеста/ кв. представляващо урегулиран парцел V-78 в кв. 18 по плана на с. Х., ведно с 1/2 /една втора/ част от застроената в това дворно място паянтова жилищна сграда на 54 кв. м. площ за тази една втора от сградата, намираща се на регулационната линия с парцел IV-78, при съседи на имота: парцел 111-77, парцел IV-78. По силата на така сключения между нас граждански брак на ... г. считам, че съм придобила право на собственост върху 1/2 /една втора/ от придобитото чрез договора от тогавашния й съпруг.

Посочва, че съгласно чл. 23, ал. 3 от Договор между Народна република България и Съюза на съветските социалистически републики за правна помощ по граждански, семейни и наказателни дела “ако един от съпрузите е гражданин на едната договаряща страна, а другият - на другата договаряща страна и единият от тях има местожителство на територията на едната, а другият - на територията на другата договаряща страна, техните лични и имуществени правоотношения се определят от щконодателството на тази договаряща страна, на чиято територия те са имали последно съвместно местожителство". В момента на сключване на гражданския брак със С. Г. С. имахли съвместно местожителство в гр. Р., Белгородска област, Руска съветска федеративна социалистическа република, а в момента на придобиване на недвижимите имоти чрез покупко-продажба от него в гр.

Пазарджик, обл. Пазарджик, България. Съгласно чл. 19, ал. 1 от тогава действащия Семеен кодекс на Република България отменен от 23.06.2009 г.

„вещите и правата върху вещи, както и паричните влогове, придобити от 2 съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име са придобити“.

Също съобразно нормата на чл. 33, ал. 1 Семеен кодекс на Руската федерация, законен режим на имуществото на съпрузите бил режимът на тяхната съвместна собственост. Същият действал, ако чрез брачен договор не било установено друго, а такъв не бил сключен между тях.

Тъй като повече от години не могли доброволно да разделят съсобствените между тях недвижими имоти - дворно място, състоящо се цялото от 1 200 /хиляда и двеста/ кв. представляващо урегулиран парцел V-78 в кв. 18 по плана на с. Х. и паянтова жилищна сграда, намираща се на регулационната линия с парцел IV-78, при съседи на имота: парцел Ш-77, парцел IV-78 и от двете страни улица моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба гореописаните недвижими имоти при квоти: 1/4 /една четвърт/ за Н. И. С. и 3/4 /три четвърти/ за Г. С. Г..

Представени са писмени доказателства.

Формулирани са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът по иска не е депозирал писмен отговор.

При тези данни съдът приема , че е предявен иск за делба на недвижими имоти.

Съдът намира доказателственото искане за допускане до разпит на свидетел на ищцовата страна за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна.

ПРИСТЪПВА към разпит на същия.

Сне се самоличността му, както следва:

С.С. Г.А: - На 80 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.А: - С. С. го познавам от дете, а Н. я познавам, когато дойдоха от Русия през 1990 година. Тя беше с едно малко момченце, което беше от руснак. Н. С. някъде от около 1990 година живеят заедно. Живяха заедно до 2013 година.

МЛ.АДВ. М.: – Да се приключи делото. Нямам искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

3

МЛ.АДВ.М.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да допуснете до делба процесните недвижими имоти при квоти ¼ за ищцата и ¾ за С. Г. С..

СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4