Решение № 336 от 28.07.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Варна, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900402 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба подадена от “Дабъл Ю Ту Трейдинг“ ЕООД, с ЕИК 131287065, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21, офис 2, действащо чрез адв.В. Г., против Отказ с рег.№20230706160701-6/12.07.2023г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 с вх.№20230706160701 за обявяване промени по партидата на дружеството прехвърлянето на дружествени дялове от капитала на същото и избор на нов управител ЕООД.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният отказ. Поддържа се, че длъжностното лице е излязло извън обхвата на задълженията си при проверка дали са представени нужните документи за извършване на исканото вписване, като е мотивирало отказът си с непредставяне на актуален, към момента на приемане на подлежащите на вписване решения по чл.137, ал.1, т.6 от ТЗ, документ удостоверяващ съществуването и законното представителство на чуждестранно юридическо лице. Сочи се, че относно правосубектността и представителната власт на органите представляващи едноличния собственик на капитала на дружеството продавач, а имено “Болкан Пропърти Девелопмънтс“-Съдружие с ограничена отговорност, с регистрационен №ОС314214 в Търговския регистър за Англия и Уелс, е представен официален документ от регистъра издаден на 16-ти май 2019г., носещ заверка с Апостил от дата 23-ти май 2019г.

Твърди се, че в изпълнение на дадените указания от ДЛР, е представено и актуално извлечение от електронния търговски регистър на Обединеното Кралство, което потвърждава изцяло актуалността на официалният документ от 2019г. Поддържа се, че 1 актуалността и достоверността на обстоятелствата по правосубектност и легитимност на взетото решение за продажба на капитала се потвърждават от представената Декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР, относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове от ново избрания управител на дружеството по всяко едно от заявленията А4 и Ж1. Сочи се, че чуждестранният орган, който издал официалният документ удостоверяващ статута на “Болкан Пропърти Девелопмънтс“, не е поставил срок за актуалност на същия и документът, е валиден и удостоверява обстоятелствата описани в него до доказване на противното. На следващо място се поддържа, че е спорно дали изобщо, следва да се прилага и изследва от ДЛР, такъв документ, тъй като съгласно чл.21, ал.4 от Наредба №1 се прилага “документът, установяващ съществуването на юридическо лице-съдружник“. В случая едноличен собственик на капитала на “Дабъл Ю Ту Треидинг“ ЕООД, е българското търговско дружество “Болкан Пропърти Дивелъпмънтс“ ЕООД. В този смисъл документи по чл.21, ал.4 от Наредба №1 се изискват само за едноличния собственик на дружеството, по чиято партида се иска вписването, а именно за “Болкан Пропърти Дивелъпмънтс“ ЕООД- България и то ако дружеството не е регистрирано в Търговския регистър. Сочи се относима съдебна практика и се моли се за отмяна на обжалваният отказ и даване на указания да АВ да извърши исканото вписване.

При условията на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията е постъпил отговор, с който се поддържат доводи за неоснователност на жалбата, които по същество, са идентични с мотивите на атакуваният отказ.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лицезаявител по чл.15, ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това, са следните:

С Отказ с рег.№20230706160701-6/12.07.2023г. длъжностното лице при АВ е отказало на заявителя вписване на промяна по отношение едноличният собственик на капитала и вписване/заличаване на управител на “Дабъл Ю Ту Треидинг“ ЕООД. В мотивите към отказа е прието, че съгласно чл.137, ал.1, т.6 от ТЗ общото събрание взема решения за прекратяването и за придобиване на участие в друго дружество. В случая, тъй като дружествените дялове се прехвърлят от едноличен собственик на капитала юридическо лице-“Болкан Пропърти Дивелъпмънтс“ ЕООД, с ЕИК 103963853 и се придобиват от юридическо лице-“ЛСК Пропъртис“, с ЕИК 148049296, е необходимо да се представят решения на съответните компетентни органи на тези дружества за отчуждаване, респективно за придобиване на всички дружествени дялове от капитала на “Дабъл Ю Ту Треидинг“ ЕООД. Сочи се, че едноличен собственик на капитала на дружеството прехвърлител е “Болкан Пропърти Девелопмънтс“-Съдружие с ограничена отговорност, с регистрационен №ОС314214 в Търговския регистър за Англия и Уелс, поради което е 2 необходимо да се представи и удостоверение търговска регистрация на ЧЮЛ-легализирано, преведено и заверено съгласно законовите изисквания, което да е актуално към момента на вземане на решението от този орган. Длъжностното лице е приело, че представеното от заявителя удостоверение за актуално състояние на “Болкан Пропърти Девелопмънтс“Съдружие с ограничена отговорност, което е издадено на 16.02.2022г., не е актуално защото протоколът, с който е прието решението за продажба е съставен на 23.05.2019г. Приело е още, че дадените от него указания в тази посока не са изпълнени, защото представеното Извлечение от Търговския регистър на Великобритания, не е издадено от компетентен орган и не е удостоверено с апостил, съобразно изискванията на Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове, съставена в Хага на 05.10.1961г.

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Горният извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

От представеното по делото копие от преписката по Заявление А4 с вх.

№20230706160701 се установява, че представените от заявителят приложения към нея, принципно са достатъчни за извършване на исканото вписване. По същество спорният въпрос понастоящем е удостоверена ли е в достатъчна степен легитимността на взетите решения от органите на “Болкан Пропърти Девелопмънтс“-Съдружие с ограничена отговорност, в качеството му на собственик на “Болкан Пропърти Дивелъпмънтс“ ЕООД за продажбата на капитала на “Дабъл Ю Ту Треидинг“ ЕООД.

След анализ и комплексна преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че отговорът на този въпрос е положителен. Това е така защото на първо място е представено удостоверение за актуално състояние на “Болкан Пропърти Девелопмънтс“3 Съдружие с ограничена отговорност, с регистрационен №ОС314214 в Търговския регистър за Англия и Уелс, издадено на 16.05.2019г. заверено с Апостил от 23.05.2019г. Въпросното удостоверение не е ограничено със срок и следва да се приеме, че удостоверява правосубектността на дружеството и неговите органи на управление и на представителна власт, доколкото актуалността на документа е свързана с удостоверените с него факти, а не с датата на издаването му. Наред с това видно от представеното Пълномощно от Глен Робъртс Уилямсън, с което се делегира представителна власт за продажба на притежаваният от “Болкан Пропърти Дивелъпмънтс“ ЕООД капитал на “Дабъл Ю Ту Треидинг“ ЕООД, носи заверка с Апостил от 07.06.2023г. и в превод на заклет преводач. При изготвяне на въпросното пълномощно лицето поставило апостила е извършило проверка на представителната власт на упълномощителя да действа от името на “Болкан Пропърти Дивелъпмънтс“ ЕООД, което е индиция, че данните съдържащи се в Удостоверението от Търговския регистър за Англия и Уелс относно дружеството с регистрационен №ОС314214, продължават да са актуални.

На последно място вярно е, че не съществува законово задължение за ДЛР да извършва служебно проверка в други сайтове извън Търговския регистър за правосубектността на чуждестранни лица, но няма и забрана за това. В разглежданият казус заявителят е представил заверен от заклет преводач превод на извадка /справка/ от Търговския регистър на Англия и Уелс по партидата на дружество с регистрационен №ОС314214 актуална към 12.07.2023г. На общо достъпният Официален уебсайт на Европейския съюз на адрес: https://ejustice.europa.eu/content_business_registers_in_member_states-106-uk-maximizeMS-bg.do? member=1, е налице препратка към Търговските регистри на страните в ЕС и на Обединено кралство Великобритания, където може да се извърши справка по рег.номер на дружество. В конкретният случай резултатите от проверката в ТР на Великобритания за регистрационен №ОС314214, излизат на адрес: https://find-and-update.companyinformation.service.gov.uk/company/OC314214. Видно от въпросната справка е, че е налице идентичност между съдържанието на електронната информационна система и представения в превод препис-извлечение от регистъра.

В заключение съдът намира, че в разглежданият казус, са налице всички законови предпоставки за извършване на исканото обявяване, респективно че атакуваният отказ, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ с рег.№20230706160701-6/12.07.2023г . на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 с вх.

4

№20230706160701 подадено от името на “Дабъл Ю Ту Трейдинг“ ЕООД, с ЕИК 131287065, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21, офис 2, действащо чрез адв.В. Г., като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявените със Заявление А4 с вх.№20230706160701 обстоятелства.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седмодневен срок от съобщаването му на страните

Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

5