Решение № 18501 от 15.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18501 гр. София, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20241110167411 по описа за 2024 година

Предявен е от ищеца ***********, ЕИК *********, срещу ответника Х.

Х. М., ЕГН **********, установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ да бъде признато за установено, че дължи сумата от 301,00 лв., представляваща главница за регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по Щета № ***************** във връзка с договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в Застрахователна полица № *************, ведно със законна лихва за период от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.05.2024 г. по ч. гр. д. № 22874/2024 г. по описа на СРС, 166-и състав. Ищецът ***********, ЕИК *********, твърди, че на 08.08.2019 г. при движение в ******************, в посока към **************, на кръстовището с ул. „********“, лек автомобил с марка и модел „******“, рег. № ********, управляван от ответника, навлиза във велоалеята, в резултат на което удря движещия се по нея велосипедист И. Н. и нанася материални вреди на велосипед *********.

След настъпване на произшествието ответникът е напуснал мястото, без да уведоми и изчака контролните органи. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № *******/08.08.2019 г. от СДВР, сектор „Пътна полиция“, като на ответника бил съставен АУАН с бл. № ******/21.11.2019 г. Сочи се, че към датата на ПТП при ответното дружество имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в Застрахователна полица № *************. С оглед предявената срещу ответника претенция от водача на велосипед *********, била образувана преписка по Щета № *****************, във връзка която било определено и изплатено обезщетение в размер на 301 лв. в полза на собственика на увреденото 1 имущество с платежно нареждане от 17.04.2020 г. Моли за уважаване на иска заедно с присъждане на разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Х. Х. М., ЕГН **********, редовно уведомен на 04.03.2025 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени искания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно поведение на ответницата в качеството й на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движението по пътищата. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

Видно от протокол за ПТП № ******* от 08.08.2019 г. , ответникът Х. Х.

М. при управление на МПС „******“ с рег. № ******** е причинил виновно ПТП на 08.08.2019 г. в **************** с посока на движение изход, след кръстовището с улица ********, поради движение с несъобразена скорост с интензивността на движението реализира ПТП с намиращият се пред него велосипедист марка „*********“ с № на рама ********, след което напуска мястото на ПТП, като не уведомява компетентните органи. С акт за установяване на административно нарушение и влязло в сила наказателно постановление № ************ на СДВР от 07.01.2020 г. за нарушение на чл.

20, ал. 2 ЗДВП, напускане на мястото на ПТП при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП , неуведомяване на службата за контрол,както и неизпълнение на указанията й, представлящо нарушение на чл. 123, ал.1, т. 3, б. В от ЗДвП, управление на МПС след като е загубил правоспособност, представляващо нарушение чл. 150 ЗДвП, на Х. М. е наложено наказание „глоба“, в общ размер на 700 лева.

Съгласно приетото по делото заключение на САТЕ, изготвено от в.л. Й.

Й., което съдът кредитира като компетентно, обективно и безпристрастно, всички увреждания по велосипед, марка „*********“, отразени в констативен протокол по щета и протокол за ПТП се намират в пряка и причинно – следствена връзка с механизма на процесното ПТП. Стойността необходима за възстановяване на велосипед „*********“, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 301 лева.

От представената по делото застрахователна полица се установява, че към датата на ПТП виновният водач е имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ към

*************, обективиран в

Застрахователна полица № *************. От представеното платежно нареждане се установява, че за настъпилите вследствие на процесното ПТП 2 вреди ************** е заплатило застрахователно обезщетение в размер на 301 лева по щета № *****************. При съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства се установява несъмнено, че е налице основание за възникване на регресното вземане. Ето защо искът следва да бъде изцяло уважен изцяло.

По разноските:

С оглед изхода на спора, в тежест на ответника на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следват да бъдат възложени разноски в размер на 400 лева за СТЕ, 25 лева – държавна такса и 50 лева, определено на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК юрисконсултско възнаграждение, както и разноски за заповедното производство в общ размер на 75 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска, предявен по реда на чл. 422 , ал. 1 ГПК с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ от ***********, ЕИК *********, ******* срещу ответника Х. Х. М., ЕГН **********, *******, че Х. Х. М., ЕГН ********** дължи на *********** сумата от 301,00 лв. ( триста и един лева), представляваща главница за регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за уврежданията на велосипед, марка „*********“ с рама № ********, настъпили вследствие на причинено от ответника пътнотранспортно произшествие от 08.08.2019 г. по Щета № ***************** във връзка с договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в Застрахователна полица № *************, ведно със законна лихва за период от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 22.05.2024 г. по ч. гр. д. № 22874/2024 г. по описа на СРС, 166-и състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Х. Х. М., ЕГН ********** да заплати на ***********, ЕИК ********* сумата 475,00 лева (четиристотин седемдесет и пет лева)– разноски за исковото производство пред СРС и 75 лева ( седемдесет и пет лева ) за заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3