Споразумение № 25 от 12.06.2023, Районен съд - Балчик

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Балчик, 12.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА и прокурора К. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20233210200115 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА

ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ

ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ БАЛЧИК, редовно призовано, се представлява от прокурор К. Д.

ПОДСЪДИМИЯТ К. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Д. от АК - Д., служебен защитник от ДП.

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и неговият защитник.

АДВ. Д.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП – Добрич, ТО – Балчик.

ПОДСЪДИМИЯТ К. С. С.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че следва да се извърши корекция в постигнатото писмено споразумение в частта относно наказанието „ПРОБАЦИЯ“ по чл. 42а, ал. 2, т.1 от НК, касаещо първите две обвинения, като 1 вместо: „- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца “, следва да се чете: „ - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично.“ ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така поисканите от съда корекции, а именно в частта относно наказанието „ПРОБАЦИЯ“ по чл. 42а, ал. 2, т.1 от НК, касаещо първите две обвинения, следва да се чете: „- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично.“

АДВ. Д.: Съгласна съм с така поисканите от съда корекции, а именно в частта относно наказанието „ПРОБАЦИЯ“ по чл. 42а, ал. 2, т.1 от НК, касаещо първите две обвинения, следва да се чете: „- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично.“

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това което каза прокурорът и адвокатът ми.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, като наказанието „ПРОБАЦИЯ“ по чл. 42а, ал. 2, т.1 от НК, касаещо първите две обвинения, следва да се чете: „- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично.“ НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА

НЕГОВАТА

НАРОДНОСТ,

ГРАЖДАНСТВО,

МЕСТОЖИВЕЕНЕ,

ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ

НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДСЪДИМИЯТ К. С. С. – *****, с ЕГН **********.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ

СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ,

ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ

ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

АДВ. Д.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

ПОДСЪДИМИЯТ К. С. С.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. Д.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

2

НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. С. С.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси, посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.

АДВ. Д.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП.

Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ К. С. С.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик, споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО

НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ

ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И

ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.