Решение № 1114 от 22.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1114 гр. Бургас, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20222120106721 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: ......................., чрез юрк. Р. И., срещу Б. Ю. У., ЕГН **********, с адрес .............................., с която се моли съда да постанови решение, с което: - Да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 617.18 (шестстотин и седемнадесет лева и осемнадесет стотинки), представляващи главница по Договор за револвиращ заем № ........................, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 15.03.2022г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1764 от 02.06.2022г. по ч.гр.д. № 1562/2022г. на БРС. - Да осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от 501, 47 лв. (петстотин и един лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща договорно възнаграждение дължимо по Договор за револвиращ заем № ........................, начислено за периода от 08.04.2015г. до 08.10.2016г. Твърди се, че на 14.05.2012г. между „Профи Кредит България“ ЕООД, като кредитор, Ю. Х. И. като длъжник и Б. Ю. У. като солидарно задължено лице, е сключен Договор за револвиращ заем № ........................, при следните параметри: сума за изплащане на заема – 850 лв., срок на заема – 48 месеца, размер на вноска – 58 лв., дата на погасяване – 8ми ден от месеца, годишен процент на разходите – 1 104, 75 %, годишен лихвен процент – 78, 19 %, лихвен процент на ден 0.21 %. Сочи се, че договорът е подписан при общи условия, с които клиента е бил запознат, предадено му е било копие от същите и той е декларирал, че е запознат със съдържанието им. При сключването на договора, на основание ОУ към ДПК, във връзка с чл.121- 127 от ЗЗД, ответницата Б. У., в качеството си на солидарен длъжник по договора за потребителски кредит се е задължила да отговаря солидарно с Ю. Х. И. при условията посочени в договора. Кредиторът твърди, че е изпълнил точно и в срок задълженията си по договора като на 15.05.2012г. е превел сумата от 850 лв. по посочена от длъжника сметка.

При сключване на договора длъжниците поели задължение да погасят кредита на 48 равни месечни вноски, всяка от които в размер на 58 лв., с падежна дата – всяко 8-мо число на месеца. Сочи се, че Ю. Х. И. е подала заявление за промяна на погасителния план към договора, като е пожелала да бъдат отложени две погасителни вноски, във връзка с което между страните е бил сключен Анекс № 1, с който е уговорено да бъдат отложени вноски № 5 и № 6, които да бъдат заплатени в края на погасителния план. Изготвен е бил нов погасителен план, въз основа на който погасителните вноски са били променени от 48 на 52 1 броя и за което се е дължало възнаграждение в размер на 116 лв. С подписване на договора длъжниците, поели задължение да заплатят на кредитора договорно възнаграждение в размер на 501.47 лв., за периода от 08.04.2015г. – падежа на първата неизплатена вноска до датата на падеж на последната погасителна вноска, което възнаграждение било разсрочено във времето и било уговорено да се погасява в рамките на погасителния план. Длъжниците не са изпълнявали поетите с договора задължения, направили са само тридесет и една погасителни вноски и една частична, последната от които с дата 03.08.2021г. видно от представеното извлечение по сметка. Крайния срок за погасяване на кредита е настъпил на дата 08.10.2016г., с което същият е станал изискуем в пълен размер. Ищецът сочи, предвид настъпилата смърт на длъжника Ю. Х. И. са предприети действия по съдебно събиране на вземанията срещу наследниците на починалия и солидарния длъжник по процесния договор, във връзка с което било образувано заповедно производство пред БРС. Сочи се, че размерът на погасената част от кредита възлиза на сумата от 1833.10 лв., като с плащанията са били погасени част от задълженията по договора в размер на 1828, 69 лв., а сумата от 4.41 лв. е отнесена за погасяване на лихвите за забава по кредита на основание т.10.1 от ОУ.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. Чрез писмено становище, процесуалния представител на “Профи Кредит България” ЕООД – юрк. Р. И. заявява поддържане на исковите претенции на същите основания и със същите искания, като се желае уважаването им.

В съдебно заседание ответницата се явява лично. Заявява, че е теглила заема, за да закупи мебели, като заявява, че няма възможност да плаща повече по кредита.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От приложеното към настоящото производство ч.гр.д. № 1562/2022г. по описа на БРС, се установява, че по депозирано от ищцовото дружество “Профи Кредит България” ЕООД заявление е издадена Заповед № 1764/02.06.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено на длъжникът Б. Ю. Ю., ЕГН: **********, с адрес ......................... и длъжникът А. Й. И. , ЕГН: ....................., с адрес ............................, да заплатят по договор за потребителски кредит № ........................ от 14.05.2012г., главница като солидарно следва да заплатят сумата 308.59 лева /триста и осем лева и петдесет и девет стотинки/, а Б. Ю. Ю. и сумата от 308.59 лева /триста и осем лева и петдесет и девет стотинки/, която е дължима до пълния предявен размер от 617, 18 лева/шестстотин и седемнадесет лева и осемнадесет стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 15.03.2022г. до окончателното й плащане, както и сумата 41, 38 лева /четиридесет и един лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща разноски, направени в заповедното производство.

С Разпореждане № 6484 от 02.06.2022г. по ч.гр.д. № 1562/2022г. по описа на БРС, заявлението на “Профи Кредит България” ЕООД е оставено без уважение в частта, в която е било поискано да бъде издадена заповед по чл.410 ГПК против Б. Ю. Ю. и А. Й. И. да платят по договор за потребителски кредит № ........................ от 14.05.2012г., сумата 501, 47 лева /петстотин и един лева, четиридесет и седем стотинки/ договорна лихва, начислена за период от 08.04.2015г. до 08.10.2016г., както и в частта, в която е поискано да бъде издадена заповед по чл.410 ГПК против А. Й. И. да плати главница по посочения договор в размер разликата между сумата 308, 59 лева /триста и осем лева, петдесет и девет стотинки/ до пълния предявен размер на претенцията срещу нея от 617, 18 лева /шестстотин и седемнадесет лева и осемнадесет стотинки/, която да плати солидарно с Б. Ю. Ю., ЕГН:

**********, с адрес ............................, както и претенцията за присъждане на разноски в размер разликата между сумата 41, 38 лева /четиридесет и един лева, тридесет и осем стотинки/ до пълния предявен размер на претенцията от 205 лева /двеста и пет лева/.

С Определение № 1672 от 15.07.2022г. по ч.гр.д. № 1068/2022г. по описа на БОС, цитираното по-горе разпореждане, в частта, в която е отхвърлено заявлението по чл.410 ГПК срещу Б. Ю. Ю. и А. Й. И. за заплащане на договорно възнаграждение в размер на 501, 47 лева за периода 08.04.2015г. – 08.10.2016г. е потвърдено като правилно и законосъобразно.

Препис от заповедта е връчен на длъжника Б. Ю. У. лично на 08.06.2022г.

В срока по чл.414 ГПК длъжникът Б. Ю. У. е депозирала възражение срещу заповедта за изпълнение, в което е оспорила дължимостта на вземането като е посочила, че не дължи сумите, тъй като е направила отказ от наследство.

2

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника А. Й. И. по реда на чл.47, ал.5 ГПК – чрез залепване на уведомление, като с Разпореждане № 10671 от 13.09.2022г. на заявителя е указано в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземанията си спрямо тези двама длъжници.

В изпълнение на дадените му указания “Профи Кредит България” ЕООД е депозирало искова молба срещу Б. Ю. У., въз основа на която е образувано настоящото производство.

По делото не е налице спор, че на 14.05.2012г. е бил сключен Договор за револвиращ заем № ........................ между “ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, в качеството му на кредитор от една страна и Ю. Х. И., като кредитополучател, по силата на който дружеството ищец се е задължило да отпусне на заемателя – клиент сумата от 850 лв. срещу насрещното задължения на потребителя да върне заетата сума в срок до 48 месеца, т.е. до 08.06.2016г.

За задълженията по договора като солидарен длъжник е посочена ответницата Б. Ю.

У..

За усвоеният кредит заемателя по смисъла на договорените параметри се е задължил да заплаща на кредитора годишен лихвен процент в размер на 78.19 % или 0.21 % на ден.

Договорен е годишен процент на разходите в размер на 104.75 %.

Договорът за револвиращ заем № ........................ от 16.05.2012г. по смисъла на отразеното в съдържанието му /буква “Б”/ е бил подписан при Общи условия /ОУ/, които са неразделна част от договора и които са били предадени на клиента и солидарния длъжник при подписването на договора, като последните с подписите си са декларирали, че са се запознали със съдържанието им и ги приемат.

В б. “Г” от договора, е отбелязано че клиентът и солидарният длъжник декларират, че са им предоставени: безвъзмездно на хартиен носител и на български език, в ясна и разбираема форма, информация под формата на Стандартен европейски формуляр; разяснения по договора с оглед преценка от клиента, доколко предлаганият кредит съответства на възможностите и финансовото му състояние, разяснения на преддоговорната информация, основните характеристики на предлаганите продукти, в т. ч. последиците в случай на просрочени плащания.

Заемът е следвало да бъде погасен на 48 бр. месечни вноски, всяка от които в размер на 58 лева с падеж на всяка месечна погасителна вноска -8-мо число на месеца, съгласно погасителен план, приложен към договора. Дължимата ежемесечна погасителна вноска включва главница и договорна лихва с посочени в приложения към договора погасителен план размери.

Към договора са приложени и ОУ, като в чл.4 от същите е посочено, че е дължимо и договорно възнаграждение за отпуснатия кредит, което е предварително определено в договора и което възниква като задължение към деня на отпускане на заем. Това договорно възнаграждение е договорено да се разсрочи във времето и да се погасява в рамките на погасителния план. Съгласно посоченото в погасителния план, общият размер на задължението по договора е 2831.34 лв.

Видно от представеното преводно нареждане - документ за кредитен превод № .............. с референция: ..................... от 15.05.2012г. /л.12 от делото/ на дата 15.05.2012г. кредиторът е превел уговорената парична сума в размер на 850 лева по посочената от заемателя Ю. Х. И. банкова сметка.

От представеното извлечение по сметката към процесния договор № 50015256490, приложена на л.14 от делото е видно, че последното плащане по заема е от 03.08.2021г., с което плащане е погасена 33-тата по ред погасителна вноска за м.03.2015г. и частично в размер на 30.69 лв. на част от следващата се 34-та по ред вноска за м.04.2015г. Не се спори, а и се установява от представеното извлечение по сметката към процесния договор, че заемът е със статут изискуем на краен падеж, който е настъпил на 08.10.2016г., като общата платена сума по договора към дата 18.10.2022г. е в размер на 1833.10 лв., а остатъчното задължение към дата 18.10.2022г. е в размер на 1118.65 лв.

От представеното удостоверение за наследници изх. № 70-00-3198 от 23.04.2021г., издадено от Община Бургас е видно, че заемателят по договора Ю. Х. И. е починала на ....................г., а нейни наследници по закона са Б. Ю. У. - ............, А. Й. И. - ........., Н.А.Х. .............., А.Х.К. - ..........