Решение № 141 от 27.09.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. , 27.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Г. Хаджиев при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от С. Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20221220200179 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице - Г. К. М. с ЕГН **********, адрес: с.Мосомище, ул.“Анещи

Узунов“

25, с р е щ у Наказателно постановление № 22-0266-000094 от 31.03.2022 г издадено от ВАСИЛ ХРИСТОВ ФРАНГОВ, на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, упълномощен с МЗ -№8121з515/14.05.2018 г.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, представител не изпраща.

Жалбоподателят в съдебно заседание не се явява, представлява се от адвокат, който пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като акцентира върху редовността/нередовността/ на талона за изследване.

Районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 15.03.2022,около 21:30ч. В село Мосомище по улица Димитър Талев, жалбоподателя, управлявал собствения си лек автомобил марка Мерцедес Е200 с регистрационен номер Е6169ВР, след употребата на алкохол, установено с техническо средство Алкотест Дрегер с фабричен номер АНВВ 0077, което отчел положителен резултат 0.62 промила на хиляда. Издаден е талон за медицинско изследване с номер 140254. Връчени са б бр стикери с номер А044744.

1

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото наказателно производство

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетеля- актосъставител, показанията на свидетелят по АУАН , Талон за изследване, Заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество, издало обжалваното НП.

При така представената заповед, съдът не констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП- т. е. актът е съставен, а обжалваното НП е издадено от компетентни лица.

Относно нарушението на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, с приложението на чл.

174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като административно наказателен състав.

Съобразно събраните по делото доказателства, анализирани в съвкупност и взаимна връзка съдът намира, че административнонаказващия орган е приложил материалния закон и е приел, че жалбоподателят е нарушил въведена с чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП забрана на водача на пътно превозно средство да го управлява под въздействие на алкохол.

Безспорно е, че при извършената на водача и жалбоподател проверка с техническо средство е било установено наличие на алкохол в издишвания въздух от 0, 62 промила,

Съобразно препращащата разпоредба на чл. 174, ал. 4 от закона за движението по пътищата, редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, се определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието-т. е. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

В административно наказателната преписка е представен талон за медицинско изследване с номер 140254. Връчени са б бр стикери с номер А044744.

Според текста на чл. 3, ал. 2 от процесната Наредба, При съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1.

От друга страна, разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от същата Наредба гласи, че Талонът по ал. 2 се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8.

Разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от посочената Наредба регламентира, че 2 талонът по чл. 3, ал. 2 се попълва в три екземпляра, като първият се предоставя на водача, вторият се прилага към акта, а третият остава за отчет.

Но единият от стикерите по чл. 3, ал. 3 се залепва на екземпляра от талона за изследване, предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра от талона за изследване, който се предоставя на водача.

При гореизложената фактическа обстановка и правна регламентация, свързана с реда за концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства съдът намира че следва да се съобрази с разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, към която препраща нормата на чл. 84 от ЗАНН-т. е. обвинението в тази част на обжалваното наказателно постановление не е доказано по несъмнен начин.

След като в чл.З, ал.2 от Наредбата изрично е регламентирано, че талонът за медицинско изследване се придружава от осем стикера с номера, съответстващ и на номера на талона и добавена в края цифра от 1 до 8, в случая както е отбелязано в акта и в НП са предоставени шест броя стикери и то с номерация неотговаряща на регламента. С оглед правната уредба, касаеща въпросните стикери - чл. 17, ал. 4 и чл. 3, ал. 3 от Наредбата значението на същите е да удостовери непрекъснатост на процесуалните и фактически действия спрямо едно и също лице от момента на съставяне на талона за медицинско изследване до момента на запечатване на кръвните проби в епруветки стикерите, съдържащи същия номер, както серийния номер на талона. С изложеното се гарантира произхода на изследваната с химическо изследване кръвна проба от лицето, на което е връчен талона за медицинско изследване. Неслучайно е въведено изискването първо за връчване на талона на лицето, а след това за подписване на протокола от същото, след като въпросните стикери съдържат серийния номер на въпросния талон, връчен на лицето. По този начин е дадена възможност за възприемане на тези обстоятелства и номерата на стикерите с оглед възможността за участие в процедурата по наредбата на изследваното лице и за възражения в процедурата или след това за липса на идентичност на номерата на стикерите с отбелязания на протокола за изследване или при запечатване на епруветките, което в този случай не е сторено като следствие на неправилно проведената процедура по наредбата. Сами по себе си това са процесуални нарушения опорочаващи процеса при събирането и обезпечаване на доказателствата послужили за обективиране на нарушението, което поставя под съмнение неговото извършване.

Не се претендират разноски.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0266-000094 от 31.03.2022 г издадено от ВАСИЛ ХРИСТОВ ФРАНГОВ, на длъжност НАЧАЛНИК 3

ГРУПА в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, упълномощен с МЗ -№8121з-515/14.05.2018 г.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр.Благоевград Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4