Споразумение № 1 от 04.01.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Варна, 04.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Бончева

Съдебни

Красимира П. Костова заседатели: Галя Ян. Димитрова при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора Й. Кр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20233110204031 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Х. А., редовно призован, явява се лично и с адв. П. С., редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. К. Я., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. ОЛЕГ ДИМИТРОВ А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Х. А. , роден на 19.01.1976 г. в град Варна, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи, ЕГН – **********

АДВ. А.: Няма да предявяваме граждански иск. Не желаем да бъдем конституирани като граждански ищци и частни обвинители.

С оглед изразеното становище съдът освобождава адв. А. от участие по делото.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Х. А.: Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно 2 чл.384 ал.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Х. Х. А., за престъпление по чл. л. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК, престъпление по чл. 325, ал.

3, във връзка с ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК и престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимиото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6 . Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Х. А.: Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.

Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.

АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подсъдимото лице и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

По отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието по чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК, при условията на чл. 54 ал.1 от НК, подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от Две години, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от четири години; за деянието по чл. чл. 325, ал. 3, във връзка с ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК при условията на чл. 54 ал.1 от НК подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от Една година, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години; за деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК при условията на чл. 54 ал.1 от НК, подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от Една година, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и наказание „ Глоба“ в размер на 200 лева. На осн чл. 343г от НК подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от Една година, като бъде зачетено времето, през което същият е бил лишен от това си право по административен ред.

На осн. чл.23, ал.1 НК страните приемат на подсъдимия Х. Х. А. да му бъде наложено най-тежкото измежду така определените наказания, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от Две години, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от четири години.

На осн. чл. 23 ал. 2 НК към така определеното общо наказание следва да бъде присъединено наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от Една година.

На осн. чл.23, ал.3 НК към така определеното общо наказание следва да бъде присъединено изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 200 лева.

На осн. чл.59, ал.4 НК да бъде зачетено времето, през което А. е бил лишен да управлява МПС по административен ред.