Определение № 1206 от 13.11.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1206 гр. Велико Търново, 13.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димо Колев като разгледа докладваното от Димо Колев Частно гражданско дело № 20234100100852 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на ищеца, подадена против пълномощника му адв. К. Т. от ВТАК, с която се сочи, че молителят е предприел изменение размера на предявения иск чрез неговото увеличаване, по което искане липсва произнасяне на районния съд.

По тези съображения се иска на основание чл. 255 ГПК да се определи подходящ срок на първоинстанционния съд за произнасяне по направеното изменение на иска.

В съответствие с разпоредбата на чл. 255 ал. 2 ГПК съдията – докладчик по гр. д. № 646/2023г. на СвРС е депозирал становище по молбата, с което счита същата за неоснователна, тъй като с оглед хода на производството дължи произнасяне по искането за изменение размера на ищцовата претенция с определението по чл. 140 ГПК.

Великотърновският окръжен съд, след като прецени молбата и съобрази относимите към произнасянето й доказателства, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с частичен иск на потребител в размер на 3000 лв. от общо 6800 лв. срещу доставчик на енергийни услуги за присъждане на обезщетение на морални вреди вследствие неизпълнение на договорни задължения по договор за доставка на ел. енергия при ОУ. Съдът е извършил процедурата по размяна на книжа с разпореждане от 04.10.2023г., което е получено от ответника на 12.10.2023г.

С молба от 09.10.2023г. ищецът поискал увеличаване цената на предявения иск до пълния му размер от 6800 лв. С разпореждане от същата дата съдът е указал на ищеца да довнесе по делото дължимата държавната такса, което е изпълнено от последния още същия ден. По разпореждане на съда препис от молба за увеличаване размера на иска е връчен на ответника на 17.10.2023г.

1

При така изложените обстоятелства се налага извод, че молбата по чл. 255 ГПК се явява неоснователна. За разлика от искането за изменение на иска, което съгласно чл. 214 ал. 1 ГПК е ограничено със срок, който е различен с оглед вида на предприетото изменение, законодателят не е въвел срок за произнасяне на съда по направеното пред него искане по чл. 214 ал. 1 ГПК. По допускане на изменението съдът по правило се произнася с определение, но дори да е пропуснал да стори това, той може да се произнесе с решението си по иска съобразно предприетото изменение, което сочи на имплицитното му приемане. Във всеки случай обаче, преди да се произнесе по направеното искане по чл. 214 ал. 1 ГПК, съдът по арг. от чл. 8 ал. 3 и чл.

9 ГПК следва да запознае ответната страна с него и да й даде възможност да изрази становище респ. да ангажира доказателства относно променения размер на претенцията. Доколкото в случая изменението на размера на иска е направено в срока по чл. 131 ГПК, правилно районният съд е изпратил молбата по чл. 214 ал. 1 ГПК на ответника, за да може да изрази становище по нея в срока за отговор респ. да поиска събирането на релевантни към предприетото изменение доказателства /арг. чл. 131 ал.

1 т. 4 и т. 5 и ал. 2 ГПК/. По тази молба съдът дължи произнася след като постъпи отговор на исковата молба респ. след като изтече срок по чл. 131 ГПК, при насрочване на делото в открито съдебно заседание.

В случая, след като към момента на сезиране на съда с молбата за бавност по чл.

255 ГПК /30.10.2023г./ едномесечният срок за отговор все още не е изтекъл /13.11.2023г./ липсва забавяне на дължимо от съда процесуално действие, което да налага определяне на подходящ срок за извършването му.

По тези съображения по делото не се установи необосновано забавяне в процесуалната дейност на съда относно предприетото от ищеца увеличение размера на предявения иск, поради което молбата за определяне на подходящ срок за произнасяне по него следва да се отхвърли като неоснователна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с правно основание чл. 255 ГПК подадена от адв. К. Т. от ВТАК, като процесуален представител на ищеца Д.Х Г.а, с която се иска да се определи подходящ срок на РС – Свищов за произнасяне по искането за увеличаване размер на предявения иск, като неоснователна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2