Определение № 17574 от 16.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17574 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110151610 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М.П.С., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез пълномощника си адв. Б. З., със съдебен адрес ****, адвокатска кантора „М. и З., против „****“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя П.Б.Д..

В исковата молба ищецът излага твърдения, че на 05.04.2021 г. между ищцата и „****“ АД е сключен договор за паричен заем № 4109081, съгласно който „****“ АД, в качеството си на кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 2 250 лв. срещу задължението на ищеца да върне същата на седмични вноски, при ГЛП в размер на 40 % и ГПР- 49 %. Съгласно клаузата на чл. 4 от Договора, договорът за заем е обезпечен с гарант – две физически лица, поръчители или банкова гаранция.

На 05.04.2021 г. между М.С. и ответното дружество е сключен договор за поръчителство № 4109081, по силата на който „****“ ЕООД е поело задължението да обезпечи задължението на ищцата, а същата се е задължила да заплати възнаграждение в размер на 1 000 лв. Ищцата сочи, че е заплатила изцяло горепосоченото възнаграждение.

В исковата молба се излагат подробни доводи, че договорът за поръчителство е нищожен като противоречаващ на императивни правни норми и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на М.С. обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД за връщане на даденото на нищожно основание възнаграждение по договора за поръчителство, като искът е предявен частично за сумата от 10 лв. от обща сума от 1 000 лв.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното: Исковата молба не е придружена от документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, която е в размер на 50 лв. Към исковата молба има приложено платежно нареждане, но съгласно справка от служба „Счетоводство и финанси“ при СРС, сумата не е постъпила по сметка на съда. Ето защо, следва да се укаже на ищцата да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 50 лв.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско 1 възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2022 г. до м. април 2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 и чл. 101 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М.П.С., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез пълномощника си адв. Б. З., със съдебен адрес ****, адвокатска кантора „М. и З., против „****“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя П.Б.Д., въз основа на която е образувано гражданско дело № 51610 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2022 г. до м. април 2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2