Протокол № 728 от 19.10.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 728 гр. П., 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Елена В. Петричева при участието на секретаря Мария К. П.а и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена В. Петричева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265200600685 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За ОП П. се явява прокурор С. П.

Подсъдимата Х. А. К. явява се лично, редовно призована. За нея се явява адв. К. К. от АК-Пазарджик редовно упълномощен.

По хода на делото:

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. К. : Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик ПЕТРИЧЕВА.

Прокурорът: Поддържам протеста. Нямам доказателствени искания.

Адв. К.: Оспорвам протеста. Имам доказателствени искания, представям договор за доброволна делба на наследствено имущество на починалия Христо Куртев, договорът е между Христина К. и Марийка Близнакова. Освен това в съдебно заседание от 10.02. поисках прокуратурата да представи доказателства за извършен случаен подбор на наблюдаващ прокурор, защото от извършените процесуални действия от прокурора, който е наблюдавал делото се установи , че са извършени груби нарушения на процесуалните правила, меко казано. Считам, че това е от изключително значение с оглед изграждане на изводите за обективността на прокуратурата, за което аз твърдя, имам предвид за обективността е отсъствала по време на цялото дело. В тази насока считам, че това искане беше основателно, но първостепенният съд ми го отхвърли. Считам, че е от съществено значение дали след самоотвода на първоначалния прокурор, който е направен от прокурор Панчов, като е изложил мотиви, по същите мотиви би следвало всички прокурори от районната прокуратура да си направят отвод по онова време, тъй като всичките са били и за мен са в служебни взаимоотношения с разследващия по онова време Цанко Близнаков, което дава сериозни основания за поставяне под съмнение, аз го доказах имам такива доказателства за обективността на прокурора, за обективността на следствието, за обективността на извършените действия от полицай, но тези неща ще ги анализирам по – късно, считам, че е необходимо. Съзнавам, че вие сте първа инстанция, съзнавам, че това може да бъде и последна инстанция, съзнавам, че това може да бъде и последваща инстанция с още една инстанция и за това искам, когато анализирам всичко това, аз съм си дал обещал, че това дело ще получи медиен отглас и нещо повече аз смятам, че това дело трябва да бъде изпратено в институт за подготовка на прокурори и съдебни кадри, за да се научат младите колеги как да действат и как да не действат. Това е толкова фрапантно, че нямам думи. В първото заседание се опитах чрез процесуални възражения делото да се върне на прокуратурата, за да си поправи не грешката а нещо повече, да не добива такъв отглас, за да си оправи не грешката, а нещо повече от грешка и това да не добива такъв отглас, нищо общо със звъна на чановете. Коректността ми не беше разбрана, а от тук нататък аз действам по съвест, действам, защото и заявих в присъствието на прокурора, а той ми 2 благодари, че не съм му поискал отвод. Аз исках той да чуе от мен, от първо лице какво говорят за него. Това е в разрез с моя морал, с моята съвест и с моята професионална подготовка. Много пъти като адвокат аз държа много повече на прокуратурата като институция, отколкото самите прокурори, които получават заплатата си и така с такива действия, с такива дела прокуратурата се е засилила към изпълнителната власт, където аз не искам да отива.

Искането ми е да се направят запитване имало ли е други случайни след прокурора Панчов провеждания на разпределение на делото по случаен принцип, между кои прокурори, критерии и т.н., всичко онова което е свързано, защото в тогавашното досъдебно заседание прокурорът ми възрази, че всичко го имало в делото и трябвало да го видя. Допуснах, че може да съм допуснал и аз грешка, никога не страдам от манията за безгрешие, но преди няколко дни проверих отново делото, не можах да намеря документ за проведен подбор по случайния принцип и този подбор да е определил прокурора Б..

Прокурорът: Нямам възражение по направените доказателствени искания. Такива протоколи за случайно разпределение са налични и обикновено по наблюдателните материали по делото, така че няма никаква пречка да бъдат предоставени. Нямам възражение относно договорът за доброволна делба да се приеме, въпреки, че не е уточнено в каква връзка се представя предвид на това, че не се съдържа предмета на престъплението в тази делба. Може би ще трябва да бъде уточнено.

Адв. К.: Обстоятелството, че не се съдържа предмета на престъплението могат да се правят изводи, че моята подзащитнаи тъй наречената пострадала Марийка Близнакова са уреждани взаимоотношения имуществени отношения относно наследството от Христо Куртев. Тъй като по закон за наследството като наследник освен моята подзащитна, в качеството и на бивша съпруга на починалия, наследник се явява и неговата сестра тъй като те нямат деца от брака, това е другото нещо, което без да навлизам по същество. Хем са две наследници, а моята подзащитна е обвинена за цялото имущество, т.е. тя е обвинена, че е присвоила собственото си наследствено имущество и трябва да отговаря за него това, което е на Марийка Близнакова, което е правен абсурд и за това аз просто апелирах закона за наследството чл.9 и т.н. това е неговата относимост за изводи.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание, счита че следва да се приеме представеното заверено ксерокопие на договор за доброволна делба.

Ще следва да се искат данни от Районна Прокуратура - Пазарджик във връзка с доводите на защитата за случайния подбор на прокурор Б. по ДП 33/2024 г. по описа но ОСЛО при ОП – гр. Пазарджик, както и данни за разпределението на това досъдебно производство на един или няколко наблюдаващи прокурора, които са участвали по това дело.

Поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА завереното ксерокопие на договора за доброволна делба Да се пише писмо до Районна Прокуратура – Пазарджик като си изискат данни в горния смисъл.

С оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото съдът счита, че следва да прикани подсъдимата Х. К. да даде обяснения, ако желае, относно обстоятелството в периода 2018-2022 година, кой е бил нейният дом и ако е бил в с. Г. на кой адрес, ако желае да го каже.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на подсъдимата К. да даде обяснения в горния смисъл.

Подс. К.: Живяла съм в периода 2018-2022 в с. Г.,общ. Пазарджик в собствения ми дом на ул. 11-та №19А.

Предвид така дадените обяснения в момента от подсъдимата К., съдът счита, че следва да се изискат данни от Община Пазарджик в периода 20182022 г. село Г. било ли е част от гр. Пазарджик, ако да, в кой период, цялото или само негови части и дали горепосочената улица и номер в този период са били част от гр. Пазарджик поради, което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКАТ данни в горния смисъл от Община Пазарджик.

4

СТРАНИТЕ :Нямаме други искания

За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТГЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.11.2026 г. 14:30 часа, за която дата и част прокуратурата, подсъдимата и защитникът са уведомени.

Да се пишат писма в горния смисъл

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5