Решение № 303 от 01.12.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Сливен, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.а като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200945 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба, подадена от Д. З. Д. с ЕГН **********, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, против Наказателно постановление № 25-0804-003435/25.04.2025г. на Началник Сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен, с което на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 39 контролни точки.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призована не се явява.

Представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата, пледира издаденото НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо, с което на осн. чл. 60, ал. 2 от ЗАНН преписката е изпратена до съда, излага 1 становище относно законосъобразността на наказателното постановление и моли като такова да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност, в случай че насрещната страна претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в своята съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 04.04.2025г. полицейските служители св. Г. М. и св. Д. С. били на смяна, като изпълнявали служебните си задължения по контрол и патрулирали в района на селата на запад от гр. Сливен. В 16:45 часа, докато полицаите се движили със служебен автомобил „Опел Астра“ с рег. № СН 2728 АТ по път SLV1112 , посока от с. Чинтулово към гр. Сливен, срещу тях в посока към с.

Чинтулово се движел лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № А 9129 КР.

Водачът на посочената лека кола при ограничена видимост в завой предприел маневра изпреварване на попътно движещо се МПС, като не се съобразил с пътната маркировка и с поставения пътен знак В24, забраняващи изпреварване, при което се оказал срещу насрещно движещите се полицаи, като св. Д. С. бил принуден да намали скоростта си на движение и отбил в дясно, за да избегне челен сблъсък и настъпването на ПТП с лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № А 9129 КР. Поради така създалата се ситуация, полицейските служители направили обратен завой и последвали автомобила, като при подаден светлинен и звуков сигнал спрели за проверка леката кола.

При проверката установили, че водач е Д. З. Д.. При извършена справка от полицейските служители се установило, че МПС не е представено на Годишен технически преглед.

Въз основа на установеното на 04.04.2025г. актосъставителят М., в присъствието на свидетеля Д. С. съставил АУАН серия GA № 951375/04.04.2025г. против жалбоподателя Д. за две нарушения на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и за нарушение на чл. 42, ал. 2, т.

2 от ЗДвП. На датата на съставянето му той бил предявен на нарушителя, който подписал акта без възражения по него. Такива не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН .

Въз основа на съставения АУАН било издадено наказателно постановление № 25-0804-003435/25.04.2025г. от Началник Сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен, с което на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева, за това, че е извършил следното нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП- не съобразява поведението си с пътен знак В24, В25; на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева, за това, че е извършил следното нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвПпри изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка; на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП – не е представил ППС на технически преглед и на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр.

5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева, за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП – създава опасност при 2 изпреварване за насрещно ППС при навлизане в пътна лента, предназначена за движението им. На осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 39 контролни точки. Наказателното постановление било връчено лично на жалбоподателя на 08.07.2025г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели Г. М. и Д. С. изцяло, тъй като те са безпротиворечиви, логични, последователни и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по делото по съответния процесуален ред.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност, видно от приложените по делото заверени копия на Заповед МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., Заповед МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г., Заповед МЗ № 343з-39/07.01.2022г. и служебна бележка рег.№ 343000-9667/04.08.2025г. -л. 16-23 от делото и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН. В протеклото административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че в НП е посочено, че нарушението е извършено на общински път SLV2070, а същото е било извършено общински път SLV1112. Видно от изисканата от съда и приложена по делото служебна информация, изготвена от главен експерт в отдел „Техническа инфраструктура“ към Община Сливен, се установява, че участъкът от края на град Сливен –от табела Д11, до началото на с. Чинтулово е участък от общински път SLV1112/ III-662, Баня-Твърдица/ -Сборище-Шивачево-Граница Общ.–(Твърдица-Сливен) – Селиминово- Чинтулово - / SLV1083/. Път SLV1083 след бул. “Илинденско въстание“ се препокрива с бул.“Банско шосе“, където е краят на път SLV1112.

От събраните по делото доказателства, включително от свидетелските показания безспорно се установява, че мястото на извършване на нарушенията е именно участък от общински път SLV1112, като полицейските органи правилно са го установили и актосъставителят коректно го е вписал в съставения против жалбоподателя АУАН. Макар и в издаденото НП административнонаказващият орган да е изписал грешно номера на 3 общинския път като вместо път SLV1112 е вписал път SLV2070, то в описателната част както на АУАН, така и на НП ясно е посочено, че жалбоподателят е управлявал МПС в посока с. Чинтулово., следователно не буди съмнение кое е мястото на извършване на нарушението. Допусната неточност не представлява съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правото на защита на наказаното лице. Съдът приема, че както в акта, така и в наказателното постановление извършените нарушения, обстоятелствата, при които са били извършени, както и доказателствата, които ги потвърждават са описани ясно и конкретно, посочени са точно законовите разпоредби, които са били нарушени. Нещо повече, процесните нарушения са били пряко и непосредствено възприети от свидетелите - очевидци – актосъставителят М. и св. С., чиито показания напълно кореспондират с констатациите в съставения АУАН.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното дирене по настоящото дело не беше оборена доказателствената сила на съставения АУАН. От показанията на разпитаните по делото свидетели безспорно се установява, че на 04.04.2025г., в 16.45 ч., в Община Сливен, на общински път SLV1112, жалбоподателят, като водач на лек автомобил „Форксваген Голф“, с рег. № А 9129 КР управлява МПС в посока с.

Чинтулово, като не се съобразява с пътна маркировка и с пътен знак В24, при ограничена видимост в завой предприема маневра изпреварване на попътно движещо се МПС и срещу насреща движещо се МПС – служебен автомобил „Опел Астра“ с рег. № СН 2728 АТ, с което действие принуждава същия да намали скоростта и да отбие в дясно, за да избегне челен сблъсък и ПТП. При извършената проверка се установило, че МПС не е преминало годишен технически преглед.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят е извършил процесните нарушения, за което следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна отговорност, като наложените административни наказания са в предвидения от закона размер и отговарят в пълна степен на вината и на извършените нарушения.

Предвид гореизложеното, наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804003435/25.04.2025г. на Началник Сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен, с което на Д. З. Д., ЕГН ********** от с. С., Община Сливен, за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева; за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 4

150 лева; за извършено нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.

181, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева; за извършено нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 39 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5