Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 21277 от 09.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 67461/2024
Вид
Определение № 21277
Подписан
09.06.2026
В сила
09.06.2026
Състав
СЛАВЕНА ГАЛИНОВА КОЙЧЕВА-ПЕЕВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21277 гр. С. 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20241110167461 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. В. Е. срещу Д. Н. С. и М. Н. С., с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС за осъждане на ответниците да предадат владението върху реална част с площ от 330 кв. м. от ПИ с кад. идент. ...., находящ се в гр. С. р-н К. пол. ул. П. к. № и реална част с площ от 30 кв. м. от ПИ с кад. идент..., находящ се в гр. С. р-н К. пол. местност Ко.. Данъчната оценка на ПИ с кад. идент. .... възлиза на 31 470 лева, а данъчната оценка на ПИ с кад. идент... – на 21 075 лева.

Поради връчване на съобщението за исковата молба и приложенията и разпореждането по чл. 131 ГПК на ответника Д. Н. С. по реда на чл. 47, ал. 1-3 ГПК и поради невъзможност за връчването му по месторабота налице са основания за допускане на правна помощ, която да се осъществи от особен представител, определен от САК.

С оглед на разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК (ДВ бр.17 от 2026 г.) следва да се изпрати искане до САК за определяне на особен представител и размера на възнаграждението му.

Ето защо и на основание чл. 47, ал. 6 ГПК вр. чл. 25, ал. 3 и чл. 21, т. 3 ЗПП съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА на основание чл. 47, ал. 6 ГПК по делото съобщението до ответника Д. Н.

С. за исковата молба и приложенията и за разпореждането по чл. 131 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ до САК искане за определяне на особен представител на ответника Д. Н. С., както и за определяне на депозит.

Делото да се докладва след посочване на адвокат от САК за последващи процесуални действия.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ на САК копие от настоящето разпореждане.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1