Решение № 766 от 23.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 766 гр. София, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ненова като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело № 20221100901118 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20220617154628 на Г. Н. СТ. срещу отказ рег. № 20220609141712/10.06.2022г. по заявление вх. № 20220609141712 на жалбоподателя, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказана първоначална регистрация на дружеството „Б.М.“ ЕООД, в който жалбоподателят е управител и едноличен собственик на капитала.

Отказът е мотивиран с това, че използването на думата „библиотека“ във фирменото наименование би могло да въведе в заблуждение относно дейността, която ще се извършва от дружеството, а именно библиотечна дейност, което е нарушение на императивното изискване на чл. 7, ал. 2 от ТЗ. Същевременно заявеният предмет на дейност „издателска и рекламна дейност, търговия с произведения на изкуството (без паметници на културата), в това число търговия със собствените си издания, с откриване на магазини“ не става ясно дали дружеството ще извършва някоя от определените в чл. 1 от ТЗ търговски сделки и в този смисъл ще придобие качеството търговец или ще извършва дейност като организация за осъществяване на дейност в обществена или частна полза.

Жалбоподателят намира отказа на Агенцията по вписванията

1 да извърши първоначална регистрация на дружеството незаконосъобразен.

„Библиотека“ не означава буквално библиотекарска дейност. Изданията на ищеца ще представляват библиотека. Не е задължително означение на предмета на дейност във фирмата. Името е творческо хрумване на жалбоподателя. Избраното име категорично съответства на тематиката на изданията, които ще се разпространяват, и цялостната дейност на търговеца. Поведението на длъжностното лице по регистрацията е неуважително към бъдещите търговци и повърхностно. Цели се събиране на държавни такси.

Жалбоподателят е интелектуалец и се занимава активно с печатни издания, свързани с македонската тематика.

Поради изложеното жалбоподателят иска оспореният отказ да бъде отменен, като бъде постановено вписване на дружеството „Б.М.“ ЕООД.

В подаден от името на Агенция по вписванията отговор жалбата по делото се оспорва.

По жалбата съдът намира следното:

Жалба е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с необходимите приложения, включително тези по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

По същество жалбата следва да бъде уважена по следните съображения:

Отказ по заявление за вписване на подлежащо на вписване обстоятелство може да бъде постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания, предмет на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията, включително когато при първоначално вписване фирмата на търговско дружество не отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ (чл. 21, т. 7 от ЗТРРЮЛНЦ) – наименованието на търговеца не отговаря на истината, въвежда в заблуждение или накърнява обществения ред и добрите нрави, съответно фирмата не е изписана на български език. Наименованието, с което дружеството упражнява дейността си трябва да бъде изписано на български език (чл. 7, ал. 3 от ТЗ).

В случая от жалбоподателя – заявител е било поискано вписването на търговско дружество (първоначална регистрация), като наименованието, под което дружеството е следвало да упражнява дейността си е било заявено като „Б.М.“ ЕООД, а предметът на дейност – включително „издателска и рекламна дейност, търговия с произведения на изкуството (без паметници на културата), в това число търговия със собствените си издания, с откриване на магазини“.

Така посочено наименованието не противоречи на чл. 7, ал. 2 от ТЗ – то, съпоставено с предмета на дейност на заявеното за регистрация търговско дружество, не е заблуждаващо.

2

Предметът на дейност е основно издателска дейност и търговия с книги и той има връзка с думата „библиотека“, чието речниково знание е свързано с книгите – най-общо институция или сграда за съхранение на издания.

Същевременно очертаният предмет на дейност категорично сочи на сделки по чл. 1, ал. 1 от ТЗ, които дружеството ще осъществява. Не се касае за юридическо лице с нестопанска цел по ЗЮЛНЦ. Безспорно новоучреденото дружество ще има качеството търговец след учредяването и вписването му – това е с оглед правноорганизационната му форма (чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ). Тези основания за отказ на длъжностното лице по регистрацията също са неоснователни.

При изложеното подадената по делото жалба следва да бъде уважена, с постановяване на решение по чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ от съда.

Налице са и останалите изисквания по чл. 21, т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 от ЗТРРЮЛНЦ, включени в обхвата на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията при вписването (обстоятелствата не са и спорни по делото), и не е имало основание заявлението за вписване да бъде отказвано.

С оглед вече установената съдебна практика за необжалваемост на решенията на окръжен съд от Агенцията по вписванията в тези случаи (отмяна на обжалван отказ), настоящото решение е окончателно (така по определенията на състави на ВКС на РБ, ТК, по ч.гр.д. 1250/2021г., ч.т.д. № 1292/2021г., ч.т.д. № 1569/2021г., ч.т.д. № 1603/2021г., ч.т.д. № 1641/2021г., ч.т.д. № 1647/2021г. и др.).

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20220617154628 на Г. Н. СТ., с ЕГН **********, адрес гр.

София, бул.“**** и съдебен адресат адв. Н.К., гр. София, ул.“****, офис 2, отказ рег. № 20220609141712/10.06.2022г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по 3 вписванията по заявление вх. № 20220609141712.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4