Присъда № 11 от 14.02.2024, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 11/14.02.2024г. постановена по НОХД № 3/2024г. по описа на РРС.

Обвинението против подсъдим ия О Ю К от гр. Р за това, че: на 16.01.2023 г. в гр. Разград е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст - М И С на ** години, родена на **.**.200* г. - престъпление по чл. 149 ал. 1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник, съгласно определението на съда в разпоредителното заседание. При предварителното изслушване подс.

Костадинов е признал фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В дадената му последна дума заявява, че съжалява за стореното. Защитникът му- адв. Томова заявява, че признават изцяло фактите и обстоятелствата по обвинението, и в тази връзка счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - към минимума с приложението на чл.58а от НК. Предвид факта, че подзащитният й е неосъждан моли наказанието да бъде отложено по реда на чл.66 от НК за съответен изпитателен срок.

Представитeлят на РП- Разград поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказания при условията на чл.58а, ал.1 и ал.3 от НК в минимален размер от 8 месеца лишаване от свобода /след намаляване/, което да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години.

Районен съд - Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият О Ю К е български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан и живее в гр. Р, на ул. «Б К» № *.

Пострадалата М И С на ** години. Родена е на **.**.200* г.

Ученичка в седми клас в ОУ “И С Т“ в гр. Р.

Подс. О Ю К и пострадалата М И С се познавали от около три години. Двамата се запознали чрез съпругата на подс. О К - М С К. През лятото на 2022 г. постр. М С и подс. О К станали приятели в социалната мрежа „Фейсбук“. В началото си разменяли кратки съобщения в приложението „Месинджър“. След това обаче подс. О К попитал постр. М С дали има приложението „Снапчат“. След като получил положителен отговор, казал на пострадалата да изтрие съобщенията, които си разменили в приложението „Месинджър“ , тъй като се притеснявал от съпругата си.

Помолил я да продължат да си пишат, но в приложението „Снапчат“, като я предупредил, да не казва на никого за този чат, тъй като това биле само между тях двамата. Така, двамата започнали да си разменят съобщения.

1

В началото на месец януари 2023 г., пострадалата получила съобщение от подс. О К със следното съдържание: „ще те **** ******“, „целият ******“. Изпратил й емотикон „банан“. Пострадалата М С се притеснила и му върнала съобщение, че по този начин изневерява на „кака М“. Така именно тя наричала съпругата на подс. О К — М К. От него ден, подс. Костадинов започнал да изпраща на пострадалата едни и същи емотикони: банан, изплезено човече. Подсъдимият започнал да изпраща и снимки на пострадалата М С, които тя от страх не отваряла и незабавно изтривала.

На 16.01.2023г. подс. О К изпратил съобщение на пострадалата М С, че иска да се видят. Казал й, че от този ден ставал нов човек и спирал да изневерява на съпругата си. Пострадалата М С му казала, че това било добре.

На въпроса й защо иска да се видят, отговора му бил „просто така“.

Пострадалата се съгласила да се видят, още повече, че имала да му дава магнит, който била направила по молба на съпругата на подс. К - М К. Така, на 16.01.2023г. двамата се срещнали пред магазин „Г“ в гр. Р. С пострадалата била и нейната приятелка - св. С С Ш. Подсъдимият пристигнал с личния си автомобил марка „Мазда 3“ с peг. № У **** АХ и казал на двете момичета да се качат в колата. Пострадалата МС се качила в автомобила, но св. С Шотказала.

Подс. О К потеглил към дома си, находящ се в гр. Р, ул. „Б К“ № *.

Двамата с пострадалата С влезли в дома му. Последната започнала да говори по телефона с приятелката си С Ш. В това време, подсъдимият влязъл в банята, където си свалил всички дрехи. Облякъл халат и излязъл.

Пострадалата затворила телефона. Подсъдимият К се приближил до нея.

Застанали лице в лице, след което подсъдимият се протегнал и прегърнал М С. Седнал на леглото в полуразкрачено положение. Пострадалата се притеснила, но подсъдимият й казал, че нямало за какво да се притеснява.

След това се излегнал на леглото и привикал при себе си М С. Пострадалата седнала на леглото на разстояние от подсъдимият. Той обаче се протегнал и с едната си ръка я прегърнал, а с другата започнал да я гали по крака. В това време телефона на пострадалата звъннал и тя се изправила. На телефона отново била приятелката й С Ш. След като приключила разговора, М С посегнала да остави телефона си, но се спънала и паднала на леглото. В това време подсъдимият бил на колене върху леглото и в момента в който пострадалата паднала, се завъртял и легнал върху нея, започнал да я гали по корема и да я целува по лицето. Пострадалата се притеснила много, тъй като разбрала, че подс. К бил напълно гол под халата. В един момент усетила, че половият член на подсъдимият, който бил на нивото на корема й, бил твърд.

Подсъдимият започнал да отърква половия си член в корема й. Това допълнително я ужасило. Помислила си, че подсъдимият може да я изнасили.

В това време телефона й отново звъннал. Подсъдимият се изправил.

Пострадалата отговорила на обаждането. Била приятелката й С Ш, която се притеснявала много за нея. Св.Ш попитала дали е станало нещо, но въпроса й бил дочут подсъдимият, който казал на МС да отговори отрицателно- че нищо не се е случило. М С казала на подсъдимият, че иска да я закара до хотел „К“, тъй като имала уговорка със свои приятелки. Подсъдимият О К отишъл до банята, свалил халата, облякъл си дрехите, отключил входната врата и двамата тръгнали към колата. Пострадалата се разплакала от страх. Вървейки 2 към колата, подсъдимият я предупредил на никого да не разказва какво се е случило в дома му и ако някой я пита защо са й насълзени очите, да кажела, че се била смяла много.

Подсъдимият оставил пострадалата пред хотел „К“ в гр. Р. М С била много изплашена и трудно стояла на краката си. Седнала на тротоара. Там я чакали приятелките й - св. С С Ш, св. С Ц Ц, св. Л П П, св. М П П, св. Ю И Р, които видели в какво състояние била пострадалата. Попитали я какво се е случило и тя им разказала всичко. Малко по-късно подсъдимият й написал съобщение, като я питал добре ли била. Пострадалата му отговорила, че била много изплашена. На което той й отговорил - „Спокойно, нищо не съм ти направил“.

Тъй като св. Ю Рбила притеснена за приятелката си М С, споделила на своята майка за случилото се. Тя от своя страна позвънила на класната на момичетата - св. Пламена Христова, която от своя страна уведомила майката на Стефанова - св. Светла ИС. След като провели разговор е момичето, св. С Са подала сигнал до РУ Разград и било образувано настоящото досъдебно производство.

По досъдебното производство била назначена съдебно медицинска експертиза на М И С. Видно от заключението на същата при прегледа на М С не се установили травматични увреждания по главата, тялото, крайниците, половата област и половия орган; интактен /цялостен/ химен; не се установили данни за извършен полов контакт. Вещото лице изрично посочва, че при евентуални блудствени действия не винаги остават следи.

Видно от заключението на назначената по досъдебното производство комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза по отношение на подс. О Ю К, О К не страда от психично заболяване, не се води на диспансерен учет в Отделение по психиатрия към МБАЛ“Св.Иван Рилски“ АД гр. Разград, няма сведения за провеждани лечения в психиатрични заведения и контакти с психиатрични служби до момента.На терена на нормален интелект и при отсъствието на болестни отклонения, които биха представлявали „разстройство на съзнанието“ в правния аспект не са налице клинични аргументи, за да се обсъждат нарушени психични годности, т.е към момента на инкриминираното деяние О К е бил със запазени годности да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. В момента на изследването не се регистрират отклонения в психичния статус на Костадинов. От събраната анамнеза и направеното психиатрично и психологично изследване е видно, че освидетелствания не страда от психично заболяване и е със запазени базисни психични годности. Всичко това е предпоставка да възприема правилно фактите имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях, ако желае и през призмата на защитните си механизми. Данните по делото не извеждат изводи за психопатологични /болестни/ мотиви при извършване на деянието. Улесняващ фактори е личностовата структура на осв. Съдебно психиатричното и психологично освидетелстване установява, че Костадинов не страда от психично заболяване, психичното му състояние позволява да участва в наказателното производство, да носи наказателна отговорност и съответно да изтърпява наложеното му наказание. Осв. е средно общителен, сдържан, с интровертна насоченост на характера. Обичал срещите с хора, но предпочитал малки компании, събира се с хора, на които има доверие. Не се 3 натрапвал при общуване, по-скоро оставал в сянка. Склонен бил към упорство ако чувства своята правота. Последователен в действията.

Недоверчив, на моменти обидчив. Пасивен в трудни ситуации, в отношенията обичал да доминира. С нагласа на недоверие към света и околните, което затруднява общуването и пречи да се изяви цялостния потенциал. Понякога е отвлечен от реалността. Изследваното лице потискало емоциите си, като привидно създавало впечатление на комуникативна личност, а в цялост остава като оттеглен от общуване, дистанциран. Идентифицира се нежелание за разкриване. Стремеж към контрол на разума над чувствата. С променливо настроение, емоционално нестабилен. Личността е с натрупани комплекси, с нисък праг на фрустрация и недостиг на контрол над импулсите.

Изследваният е с ниско самочувствие, несигурен, често съзнателно или не сам поставя. Чувства се несигурен, със смачкано его, поради това се стремял към самоутвърждаване.

Видно от заключението на назначената по досъдебното производство комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза по отношение на пострадалата М И С, се установява, че същата не страда от психично заболяване и не се води на диспансерно наблюдение. М С не страда от психично заболяване, развивала се нормално, не били установени данни за нарушения в когнитивните процеси, личностовата структура и психо-емоцианолното равновесие. Посещавала редовно училище, с добър успех. Не се регистрирали поведенчески проблеми. Интересите и поведението са изводими от възрастта и социалната среда. Степента на развитие и общото интелектуално функциониране на осв. й позволявали да опише правилно една логична серия от събития, да възпроизведе случилото се в хронологично правилен ред, както и да участва в наказателното производство, да реагира адекватно и да дава достоверни показания, естествено при правилен и щадящ подход. Резултатите от изследването отчитали развитие на психичните сфери в норма, интелектуалното развитие е в средното ниво. съответно на възрастта и придобития жизнен опит.

Освидетелстваната разполагала с добър интелектуален потенциал. При психологичното изследване не се идентифицирали склонност към лъжа или преиначаване на истината. Предвид естеството на деянието и всички особености свързани с възрастта, социалния статус на освидетелстваната, поведението й е подредено, съзвучно на ситуацията, емоциите са съответни, не се отчита лабилност при коментиране на преживяното. Данните от психологичното изследване сочат, че М С не е склонна към собствена интерпретация и манипулиране на действителността и няма тенденция да преувеличава събитията, относими към делото. Наличието на общуване с повъзрастен мъж, придружено със сексуално натоварени действия от негова страна се възприемат от малолетното момиче като вид насилие срещу автономността, неприкосновеността и личното достойнство, генериращо високо ниво на уплаха и стрес. Съпътстващите чувства са страх, объркване, тревожност и безпомощност. Независимо от всичко, възможността да възприема адекватно ситуацията, свързана с делото, годността да дава достоверни показания, както и да участва в наказателното производство не е нарушена. Осв. М С независимо, че е била малолетна към момента на деянието, с характерните особености на този възрастов период, то тя притежава емоционална зрялост, добри базови годности и интелектуален 4 капацитет в норма, даващи й възможност да прецени ситуацията и отчитайки динамиката на развитие и поведението на осв., вещите лица считат, че същата, към момента на деянието е могла да разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея, формирайки поведение на противодействие и търсене на защита. На базата на предоставените данни в делото и прегледа, вещите лица считат, че при М С в причинно-следствена връзка с преживяното стресогенно събитие /блудство/, са се разгърнали симптоми на тревожност и безпокойство. Страховите чувства по време на инцидента са причинили т.нар. ситуативен стрес, който отшумява до няколко часа или дни след инцидента и не води до трайно отражение върху психиката и начина на живот. Осв. е изпитала страх, уплаха по време на инцидента на посегателство срещу нея, а в дните след инцидента споделя за проблеми със съня, засилена тревожност.