Акт от 03.01.2017, Районен съд - Дулово

Р

Е Ш Е Н И Е

№

3 гр. Дулово, 03.01.2017г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Районен съд - гр.Дулово, граждански състав, в публично заседание на дванадесети септември две хиляди и шестнаадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ при секретаря Н.С., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 369 по описа на съда за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 341 и сл. от ГПК, образувано по искова молба с правно основание чл. 34 от ЗС във връзка с чл. 69 и сл. от ЗН за делба на наследствени земеделски земи.

Ищцата С.О.А. твърди, че с ответниците А.А.Г., Ю.М.Х., Г.Н.М., С.Н.Е., С.Н.А., А.С.Х., С. И. А., С. И. А. и Б.О.Х. са съсобственици, на оставените им в наследство от техният общ наследодател О.О.Х./О.О.Х./– починал на *****г. недвижими имоти, находящи се в землището на с.****, а именно:

-НИВА с площ от 19.999дка, трета категория, находяща се в местността „****”, съставляваща имот № ****, при граници и съседи: имоти с № № ****; и

-ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от

20.000дка, от която 3.000дка – трета категория, 11.000дка – пета категория и 6.000дка – шеста категория, находяща се в местността „****”, съставляваща имот № ****, при граници и съседи: имоти с №№ ****.

Ищцата е посочила в исковата молба, че:

- Решение № ****г. ОСЗ – Дулово е възстановила на наследниците на О.О.Х./О.О.Х./подробно описаните в исковата молба недвижими имоти;

- Ответниците А.Г., Н.Х.-починал на *****г. и И.А. – починал на ****г., са деца от първия брак на майка й А. А.Х. – починала на ****г., а ищцата и ответника Б.Х. са родени от брака на А. Х. и общия наследодател О.Х.;

- че са направени опити за доброволна делба на имотите, но не било постигнато съгласие, поради което е подадена в РС-Дулово настоящата искова молба за извършване на съдебна делба.

Иска от съда да да допусне делбата на процесните имоти при посочените в исковата молба квоти, между посочените съделители.

Представя писмени доказателства, чието приема иска.

В срока по чл.131 от ГПК, ответниците А.А.Г., Ю.М.Х., Г.Н.М., С.Н.Е., С.Н.А., А.С.Х., С. И. А. и С. И. А. не депозират писмен отговор и не вземат становище по предявеният иск за делба.

В този срок писмен отговор депозира ответника Б.О.Х., с който оспорва предявеният иск за съдебна делба.

Заявява, че не оспорва обстоятелството, че страните по делото са законни наследници на О.О.Х./О.О.Х./. Прави възражение за придобивна давност с начало – ***г. до датата на предявяване на иска, като твърди, че се бил разбрал с ищцата процесните имоти да останат за него, а тя ще бъде компенсирана от други техни наследствени имоти. След като били възстановени процесните имоти получил уверение от майка си А.Х. за която той единствен се грижел докато била жива, че имотите остават за него и от тогава започнал да ги владее за себе си, като всяка година изоравал и засявал нивата с различни култури, а дърветата в овощната градина подрязвал, пръскал с препарати и прибирал реколтата. Счита, че в негова полза е изтекла 10-годишната придобивна давност по чл.79, ал.1 от ЗС, като владение било постоянно и необезпокоявано, и на това основание е станал собственик. Твърди, че никой не е претендирал за тези имоти и не е оспорвал владението му и упражняваната от него фактическа власт. Счита, че след като ищцата и останалите ответници са били наясно, че той е завладял правата им е следвало да се защитят чрез предприемането на действия водещи до прекъсване на владението, но не са го сторили. Имали са възможност да предявят иск за собственост срещу него, но не са го направили. Признава, че е очертал процесните имоти и е взел съответните субсидии за тях. Прави искане да бъде конституирана като страна по делото и неговата съпруга С.О.Х., тъй като и по отношение на нея също била изтекла 10-годишната давност.

Във връзка с направеното възражение за придобивна давност, по делото е конституирана като ответник С.О.Х.

– съпруга на отв. Б.О.Х., която в срока по чл. 131 от ГПК депозира писмен отговор с който оспорва предявеният иск за съдебна делба. Заявява, че не оспорва обстоятелството, че страните по делото са законни наследници на О.О.Х..

Прави възражение за придобивна давност, като твърди, че тя и съпругът й владеят имота от 1999г. до настоящият момент, тоест повече от 10години. След като били възстановени процесните имоти тя и съпругът й получил уверение от свекърва й А.Х. за която те единствени се грижили докато била жива, че имотите остават за мъжа й и от тогава те започнали да ги владеят за себе си, като всяка година изоравали и засявали нивата с различни култури, а дърветата в овощната градина подрязвали, пръскали с препарати и прибирали реколтата. Счита, че в тяхна полза е изтекла 10-годишната придобивна давност по чл.79, ал.1 от ЗС, като владението било постоянно и необезпокоявано, и на това основание са станали собственици. Твърди, че никой не е претендирал за тези имоти и не е оспорвал владението им и упражняваната от тях фактическа власт. Счита, че след като ищцата и останалите ответници са били наясно, че той е завладял правата им е следвало да се защитят чрез предприемането на действия водещи до прекъсване на владението, но не са го сторили. Имали са възможност да предявят иск за собственост срещу него, но не са го направили. Не представя доказателства. Прави искане да й бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане с които ще доказва упражняването на фактическата власт и периода, дали другите наследници са имали претенции, кой е полагал грижи за тяхната майка, имали ли са устна договорка с ищцата и за какво е била.

Ищцата редовно призована, не се явява в съдебно заседание, вместо нея се явява процесуалният й представител адв. Г.А. ***. Същият заявява, че поддържа исковата молба и желае да се извърши съдебната делба между страните по делото при посочените квоти. Моли да бъде отхвърлено възражението на ответниците Б.Х. и С.Х. за давностно владение, като недоказано.

Ответниците А.А.Г., Ю.М.Х., Г.Н.М.,

С.Н.Е., С.Н.А., А.С.Х., С. И. А., С. И. А. – редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, не се представляват и не депозират становище по предявеният иск.

Ответниците Б.О.Х. и С.О.Х. – редовно призовани, явяват се лично и с адв. Р.Н. ***, която от името на своите доверители заявява, че оспорва иска за делба като неоснователен по изложените в писменият отговор съображения. Водят един свидетел, който искат да бъдат допуснати до разпит.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

От Решение № ****г. за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне на ****, общ. Дулово, обл. Силистра на ОСЗ – Дулово, е видно, че на наследниците на О.О.Х./О.О.Х./е възстановено правото на собственост върху следните недвижими земеделски имоти:

- НИВА с площ от 19.999дка, трета категория, находяща се в местността „****”, съставляваща имот № ****, при граници и съседи: имоти с № № ****; и

- ОВОЩНА

ГРАДИНА с площ от 20.000дка, от която 3.000дка – трета категория, 11.000дка – пета категория и 6.000дка – шеста категория, находяща се в местността „****”, съставляваща имот № ****, при граници и съседи: имоти с №№ ****.

Представени са скици с № ****г. и с №

****г., от които е видно, че имоти с №

**** и с № ****, находящи се в землището на *** с ЕКАТТЕ ****, общ. ****, са собственост на наследниците на О.О.Х. – починал на *****г.

Видно от Удостоверения за данъчна оценка с изходящи номера № ****,***,***г., издадени от Дирекция „Местни приходи” при Община Дулово, страните нямат непогасени данъчни задължения по отношение на горецитираните имоти.

От Удостоверение за наследници № ****г., издадено въз основа на Акт за смърт № ****г. от ****, Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № ****г., издадено от ****, Удостоверение за наследници № ****г., издадено въз основа на Акт за смърт № ****г. от ****, Удостоверение за наследници № ****г., издадено въз основа на Акт за смърт № ****, с презаверка към ***г., Удостоверение за наследници № ****г., издадено въз основа на Акт за смърт № ***** и от Акт за женитба № ****, се установява, че е налице активна и пасивна процесуална легитимация на всички страни в настоящия процес.

От Удостоверение за сключен граждански брак от ***г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № ****г. от Кметство ****, се установява, че ответниците Б.О.Х. и С.О.Х. са съпрузи и че към датата на възстановяване на процесните имоти са имали валидно сключен граждански брак.

След смъртта си на *****г., О.О.Х./О.О.Х./ е оставил като свои преки наследници: А. А.Х./съпруга/ - починала на ****г., Б.О.Х./син/ и С.О.А./дъщеря/.

Съгласно чл. 5 от ЗН децата на починалия наследяват по равни части, а съгласно чл. 9 от ЗН съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете.

По делото не са представени доказателства относно това наследодателя на страните да се е разпоредил приживе с част или с цялото си имущество по отношение на някой от наследниците си, поради което съдът приема, че процесните имоти са станали съсобствени между съделителите при равни права, като всеки получава по 1/3 ид.част.

След смъртта си на ****г., А. А.Х. е оставила като свои преки наследници: децата си от предходен брак А.А.Г./дъщеря/, Н.А.Х./син/ - починал на ***г. и И.А.Х./И.

А.Х.//син/ - починал на ****г. и децата от бракът й с общия наследодател О.О.Х./О.О.Х./ - Б.О.Х./син/ и С. О. А./дъщеря. Полагащата се на А. Х. по наследство 1/3 ид.част от делбената маса ще бъде поделена между нейните наследници поравно, и всеки един от тях ще получи по 1/15ид.част.

След смъртта си на ****г. Н.А.Х. е оставил като свои наследници по право на заместване: Ю.М. Х./съпруга/, Г.Н.М./дъщеря/, С.Н.Е./дъщеря/ и С.Н.А./син/. Следователно полагащата се на Н.Х. по наследство от майка му А. Х. 1/15 ид.част от делбената маса ще бъде поделена между неговите наследници поравно, и всеки един от тях ще получи по 1/60ид.част.

След смъртта си на ****г. И.А.Х./И.А.Х./ е оставил като свои наследници по право на заместване: А.С.Х./съпруга/, С. И. А./син/ и С. И. А./син/. Следователно полагащата се на И. Х./И.Х./ по наследство от майка му А. Х. 1/15 ид.част от делбената маса ще бъде поделена между неговите наследници поравно, и всеки един от тях ще получи по 1/45ид.част.

С оглед на горното, идеалните части, припадаща се на всеки от съделителите в настоящото производство, ще са следните:

- За А.А.Г. – 1/15ид.част;

- За Ю.М.Х. – 1/60 ид.част;

- За Г.Н.М. – 1/60 ид.част;

- За С.Н.Е. - 1/60 ид.част;

- За С.Н.А. – 1/60 ид.част;

- За А.С.Х. - 1/45 ид.част;

- За С. И. А. - 1/45 ид.част;

- За С. И. А. - 1/45 ид.част;

- За С.О.А. – 6/15ид.части(1/3+1/15); и

- За Б.О.Х. – 6/15ид.части(1/3+1/15);

След всичко изложено дотук и след привеждане на първоначалните припадащи се идеални части под общ знаменател се получават следните квоти:

- За А.А.Г. – 12/180ид.части;

Разпечатката съдържа 60 от 124 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8d86ad65-fc50-4f58-a10e-e29d94fbf70f