Решение № 47 от 13.06.2023, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Бургас, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Петя Ив. П.а Дакова

Гергана Ж. Кондова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова в присъствието на прокурора Й. Цв. Д. Т. като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232000600081 по описа за 2023 година Съобразно изискванията на чл.339 НПК, Апелативен съд Бургас намери следното:

С Присъда № 1/10.01.2023 г., обявена в публично заседание на 10.01.2023 г., постановена по НОХД № 1330/2021 г., Окръжен съд Бургас е признал подсъдимата Г. Е. Р. с ЕГН ********** за виновна в това, че през периода от месец юли 2016 г. до 14.12.2016 г. в гр.Бургас, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на едноличен собственик на капитала, управляващ и представляващ данъчно задълженото лице „Парита 2015“ ЕООД, ЕИК: 203660241, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, а именно в размер на 52 660,60 лв. /петдесет и две хиляди, шестстотин и шестдесет лева и шестдесет стотинки/, представляващи дължим за деклариране и внасяне данък върху добавената стойност за данъчните периоди месец юли 2016 г., месец август 2016 г., месец септември 2016 г., месец октомври 2016 г. и месец ноември 2016 г., като при воденето на счетоводството на „Парита 2015“ ЕООД лично от нея, е съставила документи с невярно съдържание - отчетни регистри по чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС - „дневник за покупките“, в които е вписала несъществуващи данъчни фактури, отразяващи неосъществени сделки и използвала така съставените от нея документи с невярно съдържание пред органите по приходите - ТД на НАП Бургас, като ги представила ведно със справки-декларации /СД/ по чл.125 от ЗДДС по електронен път с КЕП (квалифициран електронен подпис), в резултат на което в справките1 декларации по чл.125 от ЗДДС е потвърдила неистина и е приспаднала неследващ се данъчен кредит за пет данъчни периода, както следва:

1. Ha 15.08.2016 г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 7 200 лева, като в съставения и използван от нея документ с невярно съдържание - „дневник за покупките“ за данъчен период месец юли 2016 г. вписала следните несъществуващи данъчни фактури, отразяващи неосъществени сделки: фактура № 1/15.07.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 8 250 лв. и начислен ДДС 1 650 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 2/16.07.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 8 250 лв. и начислен ДДС 1 650 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 3/17.07.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 8 250 лв. и начислен ДДС 1 650 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 4/18.07.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 8 250 лв. и начислен ДДС 1 650 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 5/27.07.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 3 000 лв. и начислен ДДС 600 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“, в резултат на което в подадената по електронен път с КЕП в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - град Бургас справка-декларация по ДДС с вх. № 02002334644/15.8.2016 г. е потвърдила неистина, като е включила в данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит и данъчната основа по горепосочените несъществуващи фактури в размер общо на 36 000 лева, а в данъчния кредит и ДДС в размер на 7 200 лева, за който е даден вид, че е бил начислен по горепосочените несъществуващи реално фактури и е приспаднала за данъчен период месец юли 2016 г. данъчен кредит, част от който - в размер на 7 200 лева е бил неследващо приспаднат, в резултат на което на 15.08.2016 г. избегнала установяване и плащане на ДДС за месец юли 2016 г. в размер на 7 200 лева.

2. На 14.09.2016 г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 10 810 лева, като в съставения и използван от нея документ с невярно съдържание - „дневник за покупките“ за данъчен период месец август 2016 г. вписала следните несъществуващи данъчни фактури, отразяващи неосъществени сделки: фактура № 7/27.08.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 7 350 лв. и начислен ДДС 1 470 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“

- фактура № 8/28.08.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с 2 данъчна основа 7 200 лв. и начислен ДДС 1 440 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 9/28.08.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 8 250 лв. и начислен ДДС 1 650 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 10/29.08.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 8 250 лв. и начислен ДДС 1 650 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 11/30.08.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 8 250 лв. и начислен ДДС 1 650 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 12/31.08.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 6 500 лв. и начислен ДДС 1 300 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“ фактура № 13/31.08.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 8 250 лв. и начислен ДДС 1 650 лв. с предмет „покупка-услуга аванс за дост.“, в резултат на което в подадената по електронен път с КЕП в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - град Бургас справка-декларация по ДДС с вх. № 02002350749/14.9.2016 г. е потвърдила неистина, като е включила в данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит и данъчната основа по горепосочените несъществуващи фактури в размер общо на 54 050 лева, а в данъчния кредит и ДДС в размер на 10 810 лева, за който е даден вид, че е бил начислен по горепосочените несъществуващи реално фактури и е приспаднала за данъчен период месец август 2016 г. данъчен кредит, част от който - в размер на 10 810 лева е бил неследващо приспаднат, в резултат на което на 14.09.2016 г. избегнала установяване и плащане на ДДС за месец август 2016 г. в размер на 10 810 лева.

3. На 14.10.2016 г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 9 350 лева, като в съставения и използван от нея документ с невярно съдържание - „дневник за покупките“ за данъчен период месец септември 2016 г. вписала следните несъществуващи данъчни фактури, отразяващи неосъществени сделки: фактура № 16/30.09.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 46 750 лв. и начислен ДДС 9 350 лв. с предмет „продажба“, в резултат на което в подадената по електронен път с КЕП в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - град Бургас справкадекларация по ДДС с вх. № 02002367048/14.10.2016 г. е потвърдила неистина, като е включила в данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит и данъчната основа по горепосочената несъществуваща фактура в размер на 46 750 лева, а в данъчния кредит и ДДС в размер на 9 350 лева, за който е даден вид, че е бил начислен по горепосочената 3 несъществуваща реално фактура и е приспаднала за данъчен период месец септември 2016 г. данъчен кредит, част от който - в размер на 9 350 лева е бил неследващо приспаднат, в резултат на което на 14.10.2016 г. избегнала установяване и плащане на ДДС за месец септември 2016 г. в размер на 9 350 лева.

4. На 14.11.2016 г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 12 000 лева, като в съставения и използван от нея документ с невярно съдържание - „дневник за покупките“ за данъчен период м.октомври 2016 г., вписала следните несъществуващи данъчни фактури, отразяващи неосъществени сделки: фактура № 17/15.10.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 60 000 лв. и начислен ДДС 12 000 лв. с предмет „покупкауслуга плащ. по договор“, в резултат на което в подадената по електронен път с КЕП в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - град Бургас справка-декларация по ДДС с вх. № 02002383356/14.11.2016 г. е потвърдила неистина, като е включила в данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит и данъчната основа по горепосочената несъществуваща фактура в размер на 60 000 лева, а в данъчния кредит и ДДС в размер на 12 000 лева, за който е даден вид, че е бил начислен по горепосочената несъществуваща реално фактура и е приспаднала за данъчен период месец октомври 2016 г. данъчен кредит, част от който - в размер на 12 000 лева е бил неследващо приспаднат, в резултат на което на 14.11.2016 г. избегнала установяване и плащане на ДДС за месец октомври 2016 г. в размер на 12 000 лева.

5. На 14.12.2016 г. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 13 300,60 лева, като в съставения и използван от нея документ с невярно съдържание - „дневник за покупките“ за данъчен период месец ноември 2016 г., вписала следните несъществуващи данъчни фактури, отразяващи неосъществени сделки: фактура № 19/01.11.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 50 000 лв. и начислен ДДС 10 000 лв. с предмет „покупкауслуга плащане по договор“ фактура № 21/15.11.2016 г. с посочен издател „Райс 68“ ЕООД с данъчна основа 9 250 лв. и начислен ДДС 1 850 лв. с предмет „покупка-услуга плащане по договор“

- фактура № 544/11.11.2016 г. с посочен издател „Парита 68“ ЕООД с данъчна основа 3 142,78 лв. и начислен ДДС 628,56 лв. с предмет „керемида римска негланцирана 1“

- фактура № 545/14.11.2016 г. с посочен издател „Парита 68“ ЕООД с данъчна основа 4 110,16 лв. и начислен ДДС 822,04 лв. с предмет „покривен капак негланциран 2,2“, в резултат на което в подадената по електронен път с КЕП в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - град 4

Бургас справка - декларация по ДДС с вх. № 02002399822/14.12.2016 г. е потвърдила неистина, като е включила в данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит и данъчната основа по горепосочените несъществуващи фактури в размер общо на 66 502,94 лв., а в данъчния кредит и ДДС в размер на 13 300,60 лева, за който е даден вид, че е бил начислен по горепосочените несъществуващи реално фактури и е приспаднала за данъчен период месец ноември 2016 г. данъчен кредит, част от който - в размер на 13 300,60 лева е бил неследващо приспаднат, в резултат на което на 14.12.2016 г. избегнала установяване и плащане на ДДС за месец ноември 2016 г. в размер на 13 300,60 лева, поради което и на основание чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 предл. първо, т.6, предл. първо и второ и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. чл.54 от НК я е осъдил на 3 /три/ години лишаване от свобода, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим.

Съдът е осъдил подсъдимата Г. Е. Р. да заплати деловодните разноски по делото.

В срока за обжалване, срещу присъдата е постъпила жалба от упълномощения защитник – адвокат от АК Бургас на подсъдимата Г. Р., в която бланкетно се твърди, че присъдата на ОС Бургас е неправилна и явно несправедлива. Защитникът сочи, че по делото не е доказано подсъдимата да е извършила виновно вмененото й престъпление. Алтернативно излага тезата, че дори да се приеме, че подсъдимата е извършила деянието, то наказанието, наложено от съда, а именно – ефективно лишаване от свобода за срок от 3 години, е ненужно строго и прекомерно тежко. Моли за постановяването на нова оправдателна присъда или намаляване размера на определеното на подсъдимата наказание с приложение на института на условното осъждане по смисъла на чл.66 от НК.

На съдебните прения пред въззивния съд прокурорът от Апелативна прокуратура Бургас намира присъдата на първоинстанционния съд за правилна като постановена при правилно приложение на материалния и процесуалния наказателен закон. Счита, че в хода на проведеното по делото пред първоинстанционния съд съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК не са били допуснати съществени процесуални нарушения.

Посочва, че съдът е изяснил обстоятелствата по делото обективно, всестранно и пълно, въз основа на относим и достатъчен доказателствен материал и на прецизен негов анализ, като е достигнал до обосновани правни изводи, че подсъдимата е осъществила деянието, посочено в обвинителния акт. Изразява подкрепа на изводите на Окръжна прокуратура Бургас, че по отношение на определеното от първия съд наказание лишаване от свобода може да бъде приложен чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимата е реабилитирана по право.