Определение № 37534 от 13.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37534 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110101183 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Министерство на земеделието и храните срещу Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите“.

Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129 ГПК да обоснове правния си интерес от предявяване на осъдителни искове срещу ответника, предвид дадените указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с Разпореждане №191024/18.12.2025г. по ч. гр. д. №64666/2024г. по описа на СРС, 36 състав.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

По делото следва да се приложи ч. гр. д. №64666/2024г. по описа на СРС, 36 състав.

На страните на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК, следва да бъде указана възможността да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото открито съдебно заседание следва да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като обоснове правния си интерес от предявяване на осъдителни искове срещу ответника, доколкото за процесните вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. №64666/2024г. по описа на СРС и с Разпореждане от 18.12.2025г. са дадени указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, както и да приведе петитума на исковата молба в съответствие с внесените уточнения.

Неизпълнението на указанията или ненадлежното им изпълнение е основание за прекратяване на производство.

1

ДОПУСКА представените с исковата молба и уточнителните молби към нея писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. №64666/2024г. по описа на СРС, 36 състав.

УКАЗВА на страните на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК възможността да участват в информационна среща за процедура по медиация, която се провежда в Център за спогодби и медиация към СРС и СГС. О П Р Е Д Е Л Я срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата открито съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.12.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 и пр. 2 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът Министерство на земеделието и храните твърди, че на 22.02.2021г. сключила с ответника Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите“ договор за наем №****22.02.2021г. по силата на който му предоставил за временно възмездно ползване недвижим имот – частна държавна собственост, намиращ се гр. София, бул. ***, помещение №11, с площ от 11,8 кв. м., ведно с намиращите се в него движими вещи, за срок от 10 години, считано от подписването на договора. Страните предвидили месечна наемна цена в размер на 57,67 евро с ДДС, платима от ответника по банков път до 10-то число на текущия месец по посочена банкова сметка в договора. Съгласно чл. 3, ал. 6 от договора при забава в плащането на наемната цена се начислявала неустойка от 0,5% на дневна база. Съгласно чл.

3, ал. 9 от договора страните предвидили, че договорената наемна цена подлежала на актуализация на всеки две години въз основа на извършена оценка от независим оценител, като при установена по-ниска цена първоначално договорената наемна цена се запазвала.

Съгласно чл. 6 от договора ответникът се задължил да заплаща уговорената наемна цена в предвидените размер и срок, заедно с всички консумативни разходи във връзка с ползването на имота по показанията, отчетени от общите измервателни уреди, разпределени между ползвателите на етажа, съобразно ползваните помещение, както и за съответните идеални части от имота. С Анекс №***/06.03.2023г. на основание чл. 3, ал. 9 от договора страните предоговорили размера на наемната цена за сумата от 70,80 евро с ДДС. С писмо от 28.05.2024г., получено на 31.05.2025г., ищецът уведомил ответника за наличието на непогасени задължения по процесния договор за наем, като отправил покана за доброволно изпълнение в срок от 14 дни от получаването. Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на дължимите наемни цени и консумативни разходи за ползване на наетия имот, което обуславяло възникването на правен интерес от предявяване на настоящите искове. При така изложените фактически твърдения и правни доводи ищецът претендира, че ответникът му дължи следните суми: сумата от 1 694,50 евро – неплатени наемни цени по договора за периода от 01.09.2022г. до 30.09.2024г.; сумата от 442 евро – неплатени консумативи (434,40 евро за ползвана електрическа енергия, 7,60 евро за предоставени водоснабдителни услуги) за използване на процесния имот от ответника за периода от 01.07.2022 г. до 30.08.2024 г.; сумата от 3 271,82 евро – мораторна неустойка по чл. 3, ал. 6 от договора, начислена за периода от 24.03.2021г. до 30.09.2024г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. №64666/2024г. по описа на СРС, 36 състав. Претендира разноските по производството.

Ответникът Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите“ не е депозирал писмен отговор по чл. 131 ГПК в законоустановения срок. В подаденото възражение по чл. 414 ГПК ответникът заявява, че не дължи вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. №64666/2024г. по описа на СРС, 36 състав и оспорва възникването на задължения към ищеца от посочените обстоятелства в заповедта.

Разпределение на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 1 694,50 евро – за периода от 01.09.2022г. до 30.09.2024г.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже съществуване на облигационно отношение между ищеца и ответника за периода от 2

01.09.2022г. до 30.09.2024г., породено от сключен договор за наем; предаването на вещта, предмет на договора, в състояние, годно за ползване; уговорената наемна цена за периода; изискуемост на вземането – изтичане на срока за плащане на задължението, уговорен в договора за наем.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дължимата наемна цена за периода от 01.09.2022г. до 30.09.2024г.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 442 евро, представляваща дължими консумативни разноски за периода от 01.07.2022 г. до 30.08.2024 г., свързани с използване на вещта, предмет на договора за наем:

За основателност на иска в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: възникването на облигационно отношение между ищеца и ответника, породено от сключен договор за наем; предаването на вещта, предмет на договора, в състояние, годно за ползване; факта, че ответникът е направил разходи, свързани с ползването на вещта за процесния период, какъв е размерът на направените разходи, както и изтичане на срока за изпълнение на задължението за заплащане на разходите, свързани с използването на вещта, уговорен в договора за наем.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дължимите разходи за използване на вещта за периода от 01.07.2022 г. до 30.08.2024 г.

По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на уговорка за неустойка в случай на неизпълнение на задължението за заплащане на наемната цена в срок, че е изпълнил задълженията си по сключения договор, респективно, че е бил готов да ги изпълни (т.е., че е изправна страна по договора), както и какъв е размерът на дължимата неустойка.

В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава възраженията си срещу основателността на иска, включително че е заплатил процесната сума.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при наличие на предпоставките по чл. 239 ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение, което не подлежи на обжалване.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3