Протокол № 1239 от 12.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1239 гр. Пазарджик, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА заседатели: МАРИЯ К. ШАТАРОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20265220201314 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Подсъдимият М. М. А., редовно призован- явява се лично, доведен от служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.

Пострадалите Б. И. И. и Г. М. И., редовно призовани- не се явяват.

В залата се явява адв.И. К., взел участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ: Искам този адвокат да ме защитава по делото. Няма да си упълномощавам друг адвокат.

С оглед изявлението на подсъдимия и предвид обстоятелството, че и интересите на правосъдието налагат това, съдът на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия М. М. А.- ав.И.

К. от ПАК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

М. М. А.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Ковачево, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, л.к.№ *****, издадена на 16.09.2025г. от МВР.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание педи повече от 7дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. А.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, съдът

ОПР

ЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 2 ал.1 от НПК. Искам да посоча, че е допусната техническа грешка в ОА в неговата обстоятелствена част, където на стр.1 вместо 13.02.2025г. е записано 13.02.2026г. Касае се за техническа грешка, без съмнение деянието е от 2025г.

АДВ. К.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Желаем делото да премине по реда на Глава XXVII от НПК. Не възразяваме по направеното уточнение от прокурора.

ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания делото да премине по реда на Глава XXVII от НПК.

На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. А.: Разбрах си правата.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за 3 процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото.

9.Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери, че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8d849df6-20c5-43f0-b349-40741b8e9567