Решение № 150 от 15.02.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Видин, 15.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. К. като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20211320101664 по описа за 2021 година

Предявен е граждански иск от Л. К. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр.Видин, ул.”Цар Самуил ”№ 8, вх.В, ап.3, против „Български пощи“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр.София, ж.к.”Студентски град“, ул.“Акад. Стефан Младенов“ № 1, бл.31 представлявано от Д.Д..

Искът е предявен пред компетентен съд на основание чл.114 от ГПК от ищеца, в качеството му на работник, срещу работодателя – ответник, по мястото, където обичайно полага своя труд – гр.Видин, т.е. искът е подсъден на РС – Видин съобразно съдебното райониране на страната.

Предявени са искови претенции с правно основание чл. 357, ал1 от КТ във вр. с чл. 358, ал.1, т.2 от КТ.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищцата права са: че на ищцата, назначена да изпълнява на 01.09.2017г. длъжността „офис мениджър“ в пощенска станция /ПС/ - Видин Ц в Областна пощенска станция / ОПС/ - Видин, към Регионално управление /РУ/ „Западен регион“ на „Български пощи“ ЕАД, й е връчена с обратна разписка на 08.07.2021г. по пощата, Заповед № РД-02-106/06.07.2021г., подписана от Директора на РУ „Западен регион“, с която й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на основание чл.188, ал.1, т.2 от одекса на 1 труда / КТ/.

Поддържа се от ищцата, че издадената заповед е незаконосъобразна, а наложеното дисциплинарно наказание – незаконно поради това, че: ищцата не е извършила нарушение на трудовата дисциплина; че като офис мениджър в ПС Видин Ц не упражнява никакъв контрол върху действията на касиер главна каса на ПС Видин Ц и на отговорния счетоводител на ОПС Видин, включително и за спазване на основните правила за пощенската сигурност и съхранение на ценните пратки, както и че няма достъп до трезора на ОПС Видин; че посочените в зоповедта за налагане на дисциплинарно наказание нарушения по т.2.14 и т.2.31 от длъжностната характеристика на ищцата, не съдържат задължения, които да е нарушила виновно, съгласно мотивите на атакуваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание.

Иска се от ищцата, съдът да постанови решение, с което да отмени заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, като незаконна и да отмени същата.

Претендира пресъждане на разноските по производството.

Ищцата представя писмени доказателстваи ангажира гласни доказателства.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът е подал писмен отговор, с който заявява, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Признава за безспорно, че ищцата работи по трудово правоотношение в ответното дружество, както и че й е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ с атакуваната заповед. Поддържа от своя страна, че: заповедта е издадена и подписана от компетентен орган за налагане на дисциплинарни наказания; че е подробно мотивирана, индивидуализирано е наказваното лице, посочена е конкретната правна норма, която е нарушена, както и че заповедта е издадена при спазване на разпоредбите на Кодекса на труда: на ищцата са изискани писмени обяснения; заповедта е издадена в законовия срок; работодателят е преценил правилно тежестта на нарушението и е връчил заповедта надлежно на служителя, а по същество - че Главната каса е била на нейно подчинение, поради което следва да носи персонална отговорност за липса на контрол и неспазване на основните правила на пощенска сигурност и реда за съхранение на ценните пратки – не е упражнила контрол върху действията на служителката, назначена за касиер на главната каса на ПС Видин Ц.

Иска се от ответника, съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен.

2

Ангажира писмени доказателства. Претендира разноските по производството.

Доказателствената тежест е както следва: в тежест на ответника е да докаже, че е спазил процедурата по налагане на дисциплинарно наказание; че е изслушал работника или служителя, или че е взел писмените му обяснения и че е събрал и оценил посочените доказателства; че служителят е извършил описанте в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание нарушения, както и че наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на служителя.

Съдът, след като взе предвид изложеното от ищцата, становището на ответника и като прецени събраните доказателства в съвкупност и по отделно, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Че не се спори между страните и се установява от представените по делото писмени доказателства: 2 бр. трудови договори допълнително споразумение към тях / листа 34 – 36 по делото, че ищцата е назначена да изпълнява от 01.09.2017г. длъжността „офис мениджър“ в пощенска станция /ПС/ - Видин Ц в Областна пощенска станция / ОПС/ - Видин, към Регионално управление /РУ/ „Западен регион“ на „Български пощи“ ЕАД, поради което между страните е налице валидно трудово правоотношение, рагламентирано от правните норми на Кодекса на труда.

Че също не се спори между страните и е установено от органите на МВР, че на 06.06.2021г. е направен опит за влизане с взлом в трезора на Главна каса на ОПС – Видин, както и че ценните пратки не са се съхранявали в металните каси на трезора на пощенската станция, а в чували на пода на трезора.

А също, че със Заповед № РД-02-106 от 06.07.2021г. на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ с мотиви, че не е разбрала, че касиер Главна каса е в структурата на ПС Видин Ц /съгласно длъжностното разписание на РУ „Западен регион“, влязло в сила от 01.01.2021г./, поради което не е упражнила необходимия контрол за спазване на основни правила за пощенската сигурност и реда за съхранение на ценните пратки, като по този начин е нарушила т.2.14 и т.2.31 от длъжностната си характеристика, лично подписана от нея на 03.07.2017г., съгласно която в качеството си на 3

МОЛ носи отговорност за съхранението и опазването при извънредни обстоятелства на пощенските ценности.

Че с писмо от 09.06.2021г. Директорът на РУ „Западен регион“ на „Български пощи“ ЕАД е изискал писмени обяснения от ищцата за нарушение на трудовата дисциплина, затова, че не е приела обаждането и не се е отзовала по най - бързия начин в обекта, като след направения оглед е установено, че не е извършила контрол за спазване на основните правила за пощенска сигурност и реда за съхранение на ценните пратки, с което не е спазила Заповед №РД-08-225/или от 08.07.2016г. на Главния изпълнителен директор „Български пощи“ ЕАД, изпратена с писмо, изх.

№03-00-1427 от 08.07.2016г., както и, че ищцата е дала писмено обяснение до работодателя за това, че на 06.06.2021г. е приела обаждане на личния си мобилен телефон в 6,41 ч. от гл.експерт „Сигурност“- г-н М.Божинов и веднага се е явила в обекта, като на служебния й мобилен телефон няма регистрирани пропуснати разговори; както и, че Главна каса на ОПС Видин не е на нейно подчинение и не участва в комисията за изготвяне на ценни пратки; както и, че на 04.06.2021г. в рамките на работния ден до 17,30 ч. комисияте не е била готова с изготвените ценни пратки за ПС към ОПС Видин, поради което ищцата няма как да осъществи контрол от нейн страна, поради липса на издадена заповед за извънреден труд и такава за извършване на проверка; както и, че не е запозната със Заповед №РД-08-225 от 08.07.2016г. на Главен изпълнителен директор „Български пощи“ ЕАД, поради което работодателят е спазил процедурата преди налагане на дисциплинарно наказание да изисква от работника или служителя писмените му обяснения.

Че длъжността на ищцата е с код по НКПД 44193011 е Отчетник /парични дейности/, като е посочено в Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание нарушение т.2.14 от длъжностната й характеристика, а именно: „като материално отговорно лице приема, съхранява, разходва, изписва и води отчетността на активите съобразно дадените указания“, но че възражението на ищцата, че не е запозната и не е получила срещу подпис инструктаж от 08.07.2016г. на Главен изпълнителен директор „Български пощи“ ЕАД, изпратен до ръководител ОПС РУ „Западен регион“ от 08.07.2016г. е основателно, 4 намира, че на ищцата не могат да се вменят посочените в инструктажа задължения, както и че отразеното в длъжностната й характеристика – т.2.14, посочено в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, не я задължава да упражнява контрол за съхранение на ценните пратки в пощенската станция. Същото се следва и по отношение на посочената т.2.31 от длъжностната й характеристика за отговаяне за стопанисването и опазването на имуществото, готовността на съобщителната система за работа при стихийни бедствия, крупни производствени аварии или други извънредни обстоятелства.

Затова, че ищцата фактически не е отговаряла за ценните пратки в пощенската станция се установява и от разпита на свидетеля Св.Иванова, от разпита на която се установява, че й е известно за опита за обир през 2021г.; че за парите, с които се изплаща пенсия има назначена комисия, която отговаря за ценните пратки и главен касиер, който съхнанява и отговаря за съхранението им, както и че той – Главният касиер е подчинен на отговорен счетоводител и на ръководител ОПС, а не на ищцата, а също, че Офис мениджърът не осъществява контрол върху ценните пратки, а отчетността се проверява от счетоводството на ОПС.

Устновява също, че Офис мениджърът на пощенска станция Видин Ц няма ключ от трезора, а единствено двете касиерки, както и че след работно време всички служители си тръгват от работа. Установява още, че много пъти ценните пратки се изготвят след работно време, а до трезора имат достъп само двете главни касиеки – едната на пощенска станция Видин Ц и другата на ОПС, а ищцата няма ключ от там. На последно място установява, че всяка от касиерките на ПС Видин Ц и другата на ОПС си има отделна каса и ключ и никой няма достъп и право да влиза в трезора, както и, че ищцата няма ключ, поради което съдът намира, че ищцата действително не би могла да осъществи фактически контрол върху съхраняването на ценните пратки в терзора на ПС Видин Ц – за това дали ценните пратки са съхранени в металните каси на трезора или не, за да й се търси отговорност за това.

Горното се потвърждава и от показанията на свидетеля М.К. – Главен касиер, затова, че е налице комисия от трима души – контрольор и още две касиерки, които имат издадена заповед за това, като в трезора влизат само свидетелката и нейна колежка – също главен касиер, като контрол 5 на дейността им осъществява Главният счетоводител. Свидетелства, че Мениджърът на ПС Видн Ц не упражнява контрол на тяхната дейност и няма достъп до трезора; че извън работно време има практика да се приемат пари, когато закъсняват и се налага да работят извън работно време, след което заключват трезора и след тях няма как да се влезе в него – салонът се издава с кодове и никой не може да влезе.

Свидетелства още, че е подчинена на Главния счетоводител и на ръководител на ОПС, а че ищцата е извършвала само контрол на паричния салон във Видин и се е занимавала с продавачите, като е нямала нищо общо с трезора и ценните пратки.

Горното се потвърждава и от длъжностната характеристика на длъжността Главен касиер ПС /лист 71-76 от делото/, видно от която длъжността е подчинена йерархически на Ръководител ОПС, отговорен счетоводител, а не на длъжността на ищцата - Офис - мениджър.

Предвид изложеното, посочените в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание фактически основания, не съставляват нарушение на трудовота дисциплина от ищцата, тъй като от една страна не съответстват на задължения й по трудовия договор и трудовото й правоотношение – сащата не е имала трудови задължения за контрол и опазване на ценните пратки в пощенската станция, а от друга – фактически е намяла такава възможност предвид организацията на работата и от трудовите задължения на правоимащите за това лица, както и от йерархическа им зависимост.