Протокол № 12683 от 12.08.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12683 гр. София, 10.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора Д. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20221110210046 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Л., явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Димитров”.

За него се явява адв. Н. П. от САК - служебен защитник от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Като не намери пречки за това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия:

А. К. Л., ЕГН: **********, роден на **.**.**** г., българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал.1 НПК.

ЗАЩИТАТА: Не оспорвам искането.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.

Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателства по делото. приложените по делото писмени

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, с което е сезиран съда за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия А. Л.. Считам, че в пълнота са налице визираните предпоставки в чл. 63 от НПК за налагане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Лицето е привлечено в качеството на обвиняем за престъпление, което е наказуемо с „лишаване от свобода“ от 3 до 15 години и същото се явява тежко умишлено по смисъла на закона. Деянието е извършено при условията на опасен рецидив, от материалите по делото, въпреки ранния етап на разследването, се установява, че същият е извършител на деянието, за което е 2 привлечен към наказателна отговорност.

Считам, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление. От свидетелството за съдимост на същия е видно, че Л. е многократно осъждан, включително за деяния против собствеността, явно е, че наложените му наказания не са изиграли поправителна и превъзпитателна роля спрямо него, като същото обосновава извода за трайно изградени престъпни навици и високата степен на обществена опасност.

Също така следва да се има предвид и приложената по делото докладна записки, изготвена от органите на МВР, от която е видно, че Л. пребивава в гр. София, но няма адрес на територията на гр. София и нощува на открити пространства. В подкрепа на това твърдение е разпита на Д. Кр.. Също така следва да се има предвид, че в настоящия случай е налице и предпоставката по чл. 63, ал. 2, т. 1 от НПК, а именно, че лицето е привлечено за престъпление, което е извършено в условията на опасен рецидив. Считам, че мярката за неотклонение визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК, могат да бъдат постигнали единствено като на обвиняемия Л. бъде наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ЗАЩИТАТА: От името на моя подзащитен заявявам, че за съжаление смекчаващи обстоятелства с оглед направеното искане не мога да изтъкна освен, че той е млад човек, независимо, че с поведението си не е доказал, че се е поправил би могъл в бъдеще да се поправи. Същият има майка, за която той твърди, че се грижи, попаднал е в среда, която го е увлякла, той не е активната страна при осъществяване на това престъпление, напротив, друг е човекът, който го е завел на място, който му е показал вещите, които трябва да бъдат откраднати, той е един от участниците в това престъпление. Все пак, съобразявайки всички обстоятелства и доказателства по делото, моля да постановите вашия съдебен акт.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам за тази постъпка, съжалявам за държанието си, но аз така се държа, защото от цялата работа знам ,че съм лежал в затвора, исках да се поправя, нямах никакви кражби досега и сега се разбрахме с тоя и той ме закара на тези работи и от цялата работа само мен ме вкараха в затвора. Аз се признах за виновен, казах къде са нещата да ги върнат, а всички са пуснати под гаранция, а само мен ме оставиха в затвора, 3 защото съм бил опасен рецидивист.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека МНО.

Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи налице ли е обосновано предположение, изводимо от доказателствената съвкупност по делото обвиняемият да е съпричастен към авторството на процесното престъпление, както и налице ли е някоя от алтернативните опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от укриване и извършване на друго престъпление.

Съдът констатира, че по делото може да бъде изведено обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към процесната кражба, като в тази насока са не само самопризнанията на лицето, но и показанията на разпитаните по делото свидетели, протоколите от осъществените процесуално-следствени действия по разпознаване, както и писмени доказателства, налични в кориците на делото. Съдът отбелязва, че за изключително кратък срок за осъществяване на деянието до днешния момент разследването е свършило много работа като делото е почти изяснено от фактическа страна, тъй като са разпитани почти всички относими към казуса свидетели, някои от вещите са установени и върнати, и е изяснена ролята на всеки един от предполагаемите извършители. Въпреки това, съдебният състав счита, че обвиняемият е с много обременено съдебно минало, поради което са налице данни за трайно изградени престъпни навици, именно поради тези съображения и поради данните за 15 влезли в сила присъди по отношение на обвиняемия, съдът намира, че е налице опасност от извършване на друго престъпление ако на същия бъде взета по-лека мярка за неотклонение.

При тези мотиви, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА МНО „Задържане под стража” спрямо А. К. Л., ЕГН:

********** - обвиняем по ДП № 1110/2022 г. по описа на 07 РУ СДВР, пр. пр. № 30761/2022 г. на СРП.

МНО да бъде изтърпяна в следствения арест на гр. София, бул. „Г.М.

Димитров” №42.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес пред СГС.

В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за 18.08.2022 г от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата са уведомени от днес.