Разпореждане № 5993 от 25.10.2024, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5993 гр. Пловдив, 25.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно дело частен характер № 20245330205698 по описа за 2024 година След извършена служебна проверка за допустимостта на производството, включително и чрез събиране на съответните писмени доказателства, съдът намира, че делото не следва да се насрочва в открито заседание, а наказателното производство по внесената тъжба Вх.№ 108903/24.10.2024г. следва да се прекрати на основание чл. 24, ал.1, т.6 от НПК.

Съгласно цитираната норма: „Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство…“ В самата процесна тъжба Вх.№ 108903/24.10.2024г., станала повод за образуване на НЧХД 5698/2024г., са изложени твърдения, че тя е втора подред за същите факти, след като тъжителят бил подал първа тъжба, по която било образувано НЧХД 255/2024г. по описа на РС-Пловдив.

След прилагането на посочената тъжба, предмет на НЧХД 255/2024г. и съпоставка на съдържанието й с процесната се установява, че е налице пълен идентитет между фактическите обстоятелства, петитума и правната квалификация, дадена от тъжителя по тях.

При положение, че с двете тъжби се повдига едно и също обвинение срещу едно и също лице, същественият въпрос, обуславящ допустимостта на втората тъжба, е дали наказателното производство по първата тъжба е прекратено и на какво основание.

От изискваното и приложено по настоящото дело Разпореждане № 300 по НЧХД 255/2024г. се установява, че наказателното производство по първата по време подадена тъжба Вх.№ 4511/15.01.2024г. не е прекратено.

Прекратено е само съдебното производство, доколкото е прието, че спорът не е подсъден на РС-Пловдив, тъй като при изложени факти за налично престъпление от общ характер, провеждането на досъдебно производство е задължително.

1

Ч е прекратяването на наказателното производство е различно от прекратяването на съдебното производство е видно от съпоставката на чл.

249, ал.1 НПК и чл. 250 НПК, от които е несъмнено, че двете са самостоятелни и различни правомощия на съда. Именно, доколкото при прекратяване на съдебното производство, висящността на наказателното производство се запазва, прекратяването на съдебното производство на основание чл. 249, ал.1 НПК, вр. чл. 248, ал.1, т.1 от НПК не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като напрактика развитието на процеса не се прегражда, а просто се променя компетентния да го разгледа субект.

От гореизложеното следва, че с прекратяване на съдебното производство по НЧХД 255/2024г. и изпращане на тъжбата на РП-Пловдив висящността на наказателното производство, образувано с нея не се е преустановило, а е променен субектът, който следва да изследва въпроса извършено ли е престъпление или не.

В тази връзка от прокурора е разпоредена предварителна проверка, която е приключила с Постановление за отказ да се образува ДП от 11.06.20204г. по пр.пр.853/2024 по описа на РП-Пловдив.

Безспорно, ако това постановление бе влязло в сила, то същото би поставило край на висящността на наказателното производство, образувано по тъжба Вх.№ 4511/15.01.2024г.

От изискваните от РП-Пловдив материали е видно обаче, че това не е така. Съгласно чл. 213 НПК постановлението за отказ да се образува ДП подлежи на обжалване пред ОП-Пловдив, а потвърдения отказ за тежко престъпление, каквото е това по чл. 286, подлежи на обжалване пред районния съд, съобразно новелата на чл. 213, ал.4 от НПК.

В процесния случай, видно от получената справка от РП-Пловдив, по преписката няма доказателства за връчване на посоченото постановление за отказ за образуване на ДП, респективно срокът му за обжалване изобщо не е започнал да тече, ерго същото не е влязло в сила и не е поставило край на висящността на наказателното производство, образувано по тъжба Вх.№ 4511/15.01.2024г.

По изложените съображения настоящото наказателно производство по НЧХД 5698/2024 за същите факти, като предходно неприключило с влязъл в сила акт наказателно производство, на основание чл. 24, ал.1, т.6 от НПК се явява недопустимо и следва да се прекрати.

С оглед гарантиране в максимална степен правата на тъжителя, следва да се изложат и допълнителни съображения за пътят му на защита.

На първо място не почиват на разпоредбите на процесуалния закон претенциите на тъжителя към наблюдаващия прокурор по пр.пр.853/2024 по описа на РП-Пловдив, след постановения отказ да се образува ДП, да върне тъжбата на РС-Пловдив за продължаване на производствените действия по нея, доколкото съдебното производство по нея вече е прекратено с влязло в сила разпореждане на съда, което е неотменимо.

В този случай пътят на защита на тъжителя е да подаде нова тъжба, както всъщност е сторил в 6-месечен срок от отказа, но след като 2 постановлението за отказ се е стабилизирало чрез влизането му в сила и по този начин е преустановена висящността на наказателното производство по първата тъжба.

На следващо място, следва да се посочи, че поради употребената законодателна техника постановлението за отказ да се образува ДП, подлежи на обжалване безсрочно. В този смисъл то само по себе си не се ползва с юридически стабилитет, може да бъде отменено безсрочно и нито формира сила на пресъдено нещо, нито представлява пречка по смисъла на правило не бис ин идем.

По изложените съображения от естество да приключат висящността на образуваното наказателно производство по подадената първоначална тъжба биха били;

-определение на съда по реда на чл. 213, ал.5 от НПК, което не подлежи на обжалване и се ползва с юридически стабилитет;

-постановление на РП-Пловдив или определение на съда по реда на чл.

25, ал.1, т.6 от НПК по изрично уредената воля на законодателя, че в този случай не се създава пречка за висящността на процеса по ново подадената тъжба.

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по тъжба Вх.№

108903/24.10.2024 г. по НЧХД 5698/2024г. описа на РС-Пловдив на основание чл. 24, ал.1, т.6 от НПК.

Препис от разпореждането да се връчи на тъжителя чрез повереника.

Разпореждането на основание чл. 250, ал.4 НПК подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му по реда на глава 22 НПК пред Пловдивски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3