Определение № 415 от 04.05.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 415 гр. гр. Добрич, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20263200500217 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.413 ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Топлофикация- Б.“ АД, ЕИК 102011085, чрез адв.М.А., БАК срещу Определение №81/18.02.2026г. по Ч.гр.д.

№132/2026г. по описа на РС гр.Г.Тошево, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за поправка на очевидна фактическа грешка-а именно присъждане на направените от заявителя разноски в заповедното производство в размера, който е посочен в уточняваща молба от 10.02.2026г.

Частната жалба е подадена в срок и е допустима, поради което се разглежда по същество.

Окръжният съд, като се запозна с доказателствата по делото, приема за установено следното:

Подадено е заявление от частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжниците Г. Н. Г. ЕГН ********** и Е.

Н. Г. ЕГН ********** и двамата живущи в гр.Б., ж.к.***, общ.Б., обл.Б., като са посочени задължения за всеки един от длъжниците – по 246,65 евро главница – неплатени месечни фактури за периода от януари 2025г. до октомври 2025г. и по 15,91 евро лихва за забава.Поискано е присъждане на разноски в размер на 12,78 евро държавна такса и 130 евро адвокатско възнаграждение.

Със Заповед за изпълнение на парично задължение №131/ 09.02.2026г. по Ч.гр.д.№132/2026г. по описа на ГПРС, съдът е присъдил главниците и лихвите в условията на разделност за всеки от длъжниците, но не се е произнесъл по искането за присъждане на сторените от заявителя съдебно деловодни разноски.

1

Постъпила е молба за уточняване на разноските на всеки длъжник поотделно, с която заявителят моли да бъде допълнена заповедта за изпълнение в частта за разноските, в размера, посочен в уточняващата молба.Представени са доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение- Ф-ра №000000432/28.01.2026 г.

С атакуваното определение първоинстанционният съд е отхвърлил направеното искане за присъждане на разноските в заповедното производство, като е изложил мотиви, в смисъл че по отношение на претендираните разноски – те не са нанесени в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК коректно-поотделно за всеки длъжник.

Окръжният съд намира, че постановеното определение е неправилно.Разноските в заповедното производство са заявени в общ размер спрямо двамата длъжници, но това не е пречка за присъждането им, след като заявителят е уточнил, че претенцията се предявява в условията на разделностпо равно за всеки от длъжниците.

С тези мотиви съдът намира, че определението, с което е отказано допълване на Заповед №131/09.02.2026г. по Ч.гр.д.№132/2026г. по описа на ГТРС е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато за допълване на постановената заповед за изпълнение в частта за направените съдебно деловодни разноски, които са доказани.

Водим от изложеното Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 81/18.02.2026г. по Ч.гр.д. № 132/2026 г. по описа на РС гр.Г.Тошево и

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за допълване на Заповед №131/09.02.2026г. по Ч.гр.д.№132/2026г. по описа на ГТРС в частта за сторените в заповедното производство разноски-държавна такса и адвокатски хонорар.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2