Определение № 548 от 05.03.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Добрич, 05.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20263230101170 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, /със старо наименование „Теленор България” ЕАД/, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район ******, представлявано от изпълнителния директор Д. К. К. и от члена на Съвета на директорите М. С. срещу Е. Ш. В., ЕГН **********, с настоящ адрес: *****, с която са предявени установителни искове с пр. осн. чл.422 от ГПК във вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

От изложеното в исковата молба се установява, че Е. Ш. е „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, предвид сключения с ищеца договор за мобилни услуги и договор за лизинг от 27.10.2023г.

С предявените от ищеца искове, той упражнява защита на правата си, въз основа на договори, по които ответникът има качеството „потребител“.

Потребителската защита, съответно благоприятната за потребителя специална местна подсъдност по чл. 113 от ГПК, намира приложение при предявени от и срещу потребителя искове.

Правилото на чл. 113 от ГПК, установяващо особена местна подсъдност, е приложимо и по силата на въведените в ЗЗП принципи и актове на ЕС, предвиждащи засилена защита на правата на потребителите, включително въведените процесуални правила, по които тази защита се реализира. В този смисъл е и нормата на § 1 от ДР на ЗЗП, според която при противоречиви разпоредби се прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите.

По така изложените съображения и на база изложените в молбата факти и обстоятелства, съставляващи основание на исковете във връзка със сключени от ищеца договори, качеството на ответника Е. Ш., като „потребител“ е релевантно за определяне на местната подсъдност по чл. 113 от ГПК.

Въпросът за подсъдност на делото по чл. 113 от ГПК, може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

По делото е извършена справка в НБД за постоянен и настоящ адрес на потребителя Е.

Ш. В., от която е видно, че настоящият адрес на ответника, е в гр.Варна, което попада в съдебния район на ВРС.

Налице са предпоставките на чл. 113 от ГПК и компетентен да разгледа спора по правилата на местната подсъдност, е съдът по настоящият адрес на ответника, а именно:

Районен съд - Варна.

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК във вр. чл. 118, ал. 2 от ГПК във вр. чл. 113 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1170/2026г. по описа на Добрички районен съд, 21 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Варна.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ДОС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2