Решение № 108 от 26.08.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. София , 17.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ в публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Стефан Милев

СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря МАРИЕЛА П. МИЛАНОВА в присъствието на прокурора Благовест Илиев Байраков (СГП-София) като разгледа докладваното от Иван Коев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100602317 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Въззивното производство е образувано във връзка с подадена въззивна жалба от подс.

К.С., чрез адв. Е.Д. – САК и адв. Г.Ж. – САК срещу присъда № 20110316 от 21.04.2021 г., постановено по НОХД № 6784 по описа на Софийски районен съд за 2019 г., Наказателно отделение, 121-ви състав.

С посочената присъда, подс. К.С., с ЕГН: ********** е бил признат за виновен в това, че на 07.08.2018 г. в гр. София, бул. "****, в помещение, ползвано от "Наргиле магазин", държал акцизни стоки, а именно: 30.145 кг. /тютюневи изделия – тютюн за пушене на водна лула /наргиле/, на обща стойност 7 982.85 лв. и дължим акциз на обща стойност 4 582.04 лв. без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно разпоредбите на Закон за акцизите и данъчните складове /доп., ДВ бр. 62/27.07.2018 г./: Чл.2. На облагане с акциз подлежат: т.2. тютюневите изделия: Чл. 4. По смисъла на този закон: 1. "Акцизни стоки” са стоките, посочени в чл. 2.; 7.(доп. - ДВ.бр. 94/2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка.;Чл. 12. (в сила от 01.02.2006 г. - ДВ, бр. 91/2005 г.) (I) "Тютюн за пушене (за лула и цигари)" е: (2) (доп. - ДВ. бр. 97/2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) За "тютюн за пушене" се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал.1, както и изделията за пушене с водна лула (наргиле), които освен тютюна и заместители на тютюна (изделия на базата на растения, билки или плодове или изделия в твърдо състояние) съдържат и ароматизиращи вещества; чл. 100. (1) (доп. - ДВ. бр. 44/2009 г.. в сила от 01.01.2010 г.., изм. - ДВ, бр. 54/2012 г.. в сила от 17.07.2012 г.) Бутилираните алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % 1 vol, и тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол. Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (загл. изм.ДВ, бр. 28/2016 г., чл. 28 (изм. - ДВ, бр. 110/1996 г.) (1) (изм. - ДВ. бр. 50/2012 г., изм. - ДВ, бр. 19/2016 г., в сила от 11.03.2016 г.) Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.(нов - ДВ, бр. 33/2000 г.) По смисъла на закона:4. (доп. - ДВ. бр. 57/2004 г. изм. ДВ. бр. 19/2016 г., в сила от 11.03.2016 г.) "Тютюневи изделия" са изделия, които могат да бъдат консумирани и са съставени дори и частично от тютюн. 6. (нова - ДВ, бр. 28/2016 г., в сила от 08.04.2016 г.) "Тютюн за война лула" е тютюнево изделие за пушене, което може да се консумира чрез водна лула. Ако изделието може да се използва както за консумация чрез водна лула, но така и за ръчно свиване на цигари, то се смята за тютюн за ръчно свиване на цигари, като случаят не маловажен, а именно:

- 4.060 кг. тютюн за пушене на водна лула - наргиле марка „А1 Fakher“ с цена за 1 кг. 360 лв., или общо на стойност 1 461.60 лв. с дължим акциз за 1 кг. 152 лв. или общия дължим акциз в размер на 617.12 лв.

- 26.085 кг. тютюн за пушене на водна лула – наргиле с цена за 1 кг. - 250 лв., или на обща стойност 6 521.25 с дължим акциз за 1 кг. 152 лв. или общия дължим акциз в размер на в размер на 3 964.92 лв. – престъпление по чл. 234 ал. 1 НК, поради което на основание чл.

55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на наказание "лишаване от свобода" за срок от 11 (единадесет) месеца.

Със същата присъда и на основание чл. 66, ал. 1 НК първоинстанционния съд е отложил изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 (три) години, считано от датата на влизане в сила на присъдата.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК е осъден да заплати сторените по делото разноски в размер на 573.84 лв. – по сметка на СДВР, както по сметка на СРС – сумата от 160 лв. – разноски за експертизи.

В срок е подадена въззивна жалба и допълнение към нея, в които се акцентира, че постановената присъда е неправилна. Защитата счита, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин. На следващо място, правят се възражения за допуснати процесуални нарушения. Заявяват се доказателствени искания.

В разпоредително заседание на 21.06.2021 година, въззивният съд, по реда на чл. 327 НПК, прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и/или свидетели, изслушването на експертизи, както и ангажирането на нови писмени и/или веществени доказателства и в този смисъл не се налага провеждане на въззивно съдебно следствие, за обезпечаване на правомощието на въззивната инстанция по чл. 313 и чл. 314 НПК и правилното решаване на делото.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав:

Подсъдимият К.С., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. – редовно упълномощена. Не се явява другият упълномощен защитник на подсъдимия – адв. Ж..

Поддържа се въззивната жалба и допълнение към нея, като се преповтарят изтъкнатите аргументи в жалбата в дадения ход по същество.

Представителят на Софийска градска прокуратура счита, че така постановената присъда е правилна и законосъобразна.

В последна дума на подсъдимия, моли за справедливост.

Софийският градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалваната 2 присъда, изложеното във въззивната жалба и допълнението към нея, както и доводите на страните в проведеното съдебно заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 319 НПК и от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 320 НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Настоящият съд намира, преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, че разгледана по същество, въззивната жалба е неоснователна. Съображенията в тази насока са следните:

Въззивният съд намира, че първоинстанционният съд e извършил цялостен и задълбочен анализ на доказателствата по делото, като обективно, всестранно и пълно е изяснил фактическата обстановка по същото. Фактическата обстановка по делото, като цяло е правилно изяснена от първоинстанционния съд, който е направил анализ на събраните доказателства, спазил е изискванията на формалната и на правната логика и е охранил в пълнота правото на защита на подсъдимия, като в съответствие с изискванията на чл. 6, §3 от Европейската конвенция за правата на човека. Извършен е задълбочен анализ на събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните свидетели – Й.П., И.С., И.З., Р.Т., Д. С. и Д. Ч., както и приетите от съда експертизи. Фактическата обстановка по делото е обстойно и прецизно изяснена от районния съд, който е изложил мотиви отговарящи на изискванията за изготвяне на мотивите към една присъда и са дадени отговори на всички направени възражения от защитата, за извършеното деяние от дееца.

Тази обстановка се възприема изцяло и от настоящата инстанция. Направените в подадена въззивна жалба оплаквания са получили своя отговор в мотивите към присъдата.

Въззивната инстанция след извършването и на собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд намира, че не се налагат различни изводи по фактите и обосновано са приети следните фактически обстоятелства:

Обосновано е прието, че подс. КР. Д. СТ., роден на **** г. в гр. София, живущ в гр.

София, ул. ****, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.

С обвинителен акт, внесен в Софийски районен съд, Софийска районна прокуратура е обвинила К.С., в това, че: на 07.08.2018 г. в гр. София, бул. "****, в помещение, ползвано от "Наргиле магазин", държал акцизни стоки, а именно: 30.145 кг. /тютюневи изделия – тютюн за пушене на водна лула /наргиле/, на обща стойност 7 982.85 лв. и дължим акциз на обща стойност 4 582.04 лв. без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно разпоредбите на Закон за акцизите и данъчните складове /доп., ДВ бр. 62/27.07.2018 г./: Чл.2. На облагане с акциз подлежат: т.2. тютюневите изделия: Чл. 4. По смисъла на този закон: 1. "Акцизни стоки” са стоките, посочени в чл. 2.; 7.(доп. - ДВ.бр. 94/2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка.;Чл. 12. (в сила от 01.02.2006 г. - ДВ, бр. 91/2005 г.) (I) "Тютюн за пушене (за лула и цигари)" е: (2) (доп. - ДВ. бр. 97/2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) За "тютюн за пушене" се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал.1, както и изделията за пушене с водна лула (наргиле), които освен тютюна и заместители на тютюна (изделия на базата на растения, билки или плодове или изделия в твърдо 3 състояние) съдържат и ароматизиращи вещества; чл. 100. (1) (доп. - ДВ. бр. 44/2009 г.. в сила от 01.01.2010 г.., изм. - ДВ, бр. 54/2012 г.. в сила от 17.07.2012 г.) Бутилираните алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % vol, и тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол. Закон затютюна, тютюневите и свързанитес тях изделия (загл. изм.ДВ, бр. 28/2016 г., чл. 28 (изм. - ДВ, бр. 110/1996 г.) (1) (изм. - ДВ. бр. 50/2012 г., изм. - ДВ, бр. 19/2016 г., в сила от 11.03.2016 г.) Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.(нов - ДВ, бр. 33/2000 г.) По смисъла на закона:4. (доп. - ДВ. бр. 57/2004 г. изм. ДВ.бр. 19/2016 г., в сила от 11.03.2016 г.) "Тютюневи изделия" са изделия, които могат да бъдат консумирани и са съставени дори и частично от тютюн. 6. (нова - ДВ, бр. 28/2016 г., в сила от 08.04.2016 г.) "Тютюн за война лула" е тютюнево изделие за пушене, което може да се консумира чрез водна лула.Ако изделието може да се използва както за консумация чрез водна лула.така и за ръчно свиване на цигари, то се смята за тютюн за ръчно свиване на цигари, като случаят не маловажен, а именно:

- 4.060 кг. тютюн за пушене на водна лула - наргиле марка „А1 Fakher“ с цена за 1 кг. 360 лв., или общо на стойност 1 461.60 лв. с дължим акциз за 1 кг. 152 лв. или общия дължим акциз в размер на 617.12 лв.

- 26.085 кг. тютюн за пушене на водна лула – наргиле с цена за 1 кг. - 250 лв., или на обща стойност 6 521.25 с дължим акциз за 1 кг. 152 лв. или общия дължим акциз в размер на в размер на 3 964.92 лв. – престъпление по чл. 234 ал. 1 НК.

Въззивната инстанция намира, че авторството на деянието описано в ОА, от страна на подс. К.С. е установено по изискуемия в чл. 303, ал. 1 НПК начин. Липсват каквито и да било съществени доводи или мотиви във въззивната жалба, които да обосноват отмяната на присъдата или нейното изменение.

Липсват основания, които да мотивират въззивният съд да промени съществено направените в първоинстанционния съдебен акт фактически констатации, тъй като в мотивите му са обсъдени събраните по делото доказателствени материали и не е допуснато превратното им тълкуване. В тази връзка е необходимо да се отчете, че когато изразява съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция, въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по делото, а може да анализира само тези, които се оспорват, за да отговори изчерпателно на наведените доводи във въззивната жалба /Решение № 372 от 01.10.2012 година по Н.Д. № 1158 по описа за 2012 година на Върховния касационен съд, Наказателна колегия, ІІІ Наказателно отделение; Решение № 181 от 2012 г. на ВКС, І Н. О.; Решение № 513 от 2013 г. на ВКС, І Н.О. ; Решение № 371 от 2016 г. на ВКС, ІІІ н. о./.