Разпореждане № 120835 от 07.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 120835 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110120057 по описа за 2026 година

Съдът констатира, че с подадената от ищеца молба от 06.10.2026 г. с вх.№ 306435 същият не е изпълнил в пълнота дадените с разпореждане № 110817 от 15.09.2026 г. указания.

От изложението на ищеца се установява, че твърденията му относно незаконността на уволнението се отнасят до прекратяване на трудовото му правоотношение със С*, като работодател, издал заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.Същевременно в първоначално подадената искова молба като ответник е посочен изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Г*“ в лично качество.

Подадената от ищеца молба не съдържа достатъчно ясно и недвусмислено уточнение относно лицето, срещу което са насочени отделните предявени претенции, поради което не може да бъде установен с необходимата процесуална яснота предметът на спора и надлежната страна по него.

С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани констатираните нередовности, като заяви изрично, ясно и недвусмислено:

1. Дали искът за признаване на уволнението за незаконно и за неговата отмяна е насочен срещу С*, като работодател, за който ищецът твърди, че е издал заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение.

2. Дали искът за заплащане на обезщетение по чл. 225 КТ е насочен срещу С*, като работодател, прекратил трудовото правоотношение, или срещу друго лице, като в последния случай посочи конкретно лицето и изложи фактическите и правните основания за отговорността му.

1

3. Да заяви дали предявява самостоятелен иск срещу изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Г*“ в лично качество, като посочи конкретното искане и фактите, от които произтича претендираната отговорност, или не предявява самостоятелен иск срещу изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Г*“ в лично качество, а изложените в исковата молба твърдения относно Г* и нейните правомощия във връзка с предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ се сочат единствено като фактически обстоятелства и/или доказателствени искания във връзка със спора относно законосъобразността на уволнението, извършено от работодателя.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че следва да съобрази и петитума на исковата молба с направеното уточнение относно ответника/ответниците и отделните претенции.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА за улеснение, че може да отстрани неяснотите, като отговори по всяка една от точките в настоящото разпореждане кратко и ясно.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2