Решение № 9 от 05.01.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Варна, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №

20223100900392 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Д. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр.

******* срещу „ЗД „Бул Инс““АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Джеймс Баучер“ № 87 обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 84, ал. 3 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: 60 000 лв. (след допуснато в з. с. з. на 11.05.2022 год. увеличение) – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от реализирано на 17.08.2015 год. в гр. Варна, пътно транспортно произшествие по вина на водача на лек автомобил „Ауди А4“, с рег. № *****, застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от 17.08.2015 год. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 235,31 лв. - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатените разходи за болничен престой, закупени лекарства и медицински изделия, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.06.2020 год., до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 17.08.2015 год. ищцата се движела със собствения лек автомобил марка „Опел Астра“ по лява лента на бул. „Цар Освободител“ в гр. Варна, посока към кв. „Владиславово“, когато малко след кръстовището с ул. „Поп Димитър“, друг автомобил, движещ се от дясната страна, я засякъл и закачил страничното огледало на автомобила . Двете превозни средства спрели на намиращата се внепосредствена близост отбивка и водачите излели от автомобилите, за да обсъдят ПТП. Ищцата се намирала пред предната лява част на нейния автомобил, когато чула силен звук и загубила съзнание.

Когато се съвзела, се намирала на асфалта, заобиколена от много хора, не усещала краката си и имала огромна подутина на главата. Разбрала, че била блъсната от водача на лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *****, който поради движение с несъобразена скорост изгубил контрол над превозното средство, отклонил се вдясно и се ударил в паркирания там автомобил на ищцата, пред който била застанала тя. Тези обстоятелства били констатирани от посетилите мястото полицейски служители и обективирани в съставения за целта констативен протокол с пострадали лица. В протокола било отразено, че виновният водач 1 имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. По повод събитието била образувана прокурорска преписка 16953/2015 год. на РП-Варна и досъдебно производство № 103/2016 год. по описа на I РУ – Варна, висящо към настоящия момент.

След инцидента ищцата била откарана с кола на „Бърза помощ“ в Спешното отделение на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД, където й направили рентгенова снимка и почистили охлузната рана на лявата й ръка, след което я преместили в отделението по ортопедия и травматология в същата болница. Краката на ищцата били неподвижни, лявата й ръка била като парализирана, а в дясната изпитвала силни болки. Болезнено усещала и цялото тяло, което наложило ежедневен прием на болкоуспокояващи. Поради неподвижното й състояние били изписани и инжекции против съсирване на кръвта, които се поставяли в коремната област около 40 дни. На ищцата била поставена окончателна диагноза „множествени счупвания на лумбосакралната част на гръбначния стълб и таза – дясна дъга S1 и лява половина на сакралната кост“ и придружаващо заболяване „контузия на главата“.

Била изписана от болничното заведение на 24.08.2015 год. с препоръки за постелно-леглови режим за 30 дни, който бил продължен впоследствие до 21.01.2016 год.

По време на престоя й в болницата, била прегледана и от съдебен медик. В издаденото й медицинско удостоверение от 20.08.2015 год. било отразено, че е налице контузия на главата, счупване на дясната дъга на първи кръстен прешлен, счупване на лява кръстна кост в долна трета, травматични отоци, кръвонасядания и ожулвания в описаните области, които са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети, като счупването в областта на кръстната кост (сакрум) е обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от около 2,5-3 месеца, а всички останали травматични увреждания – временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Ищцата била неподвижна около два месеца след инцидента, като ползвала специализиран дюшек и възглавница, закупени по препоръка на лекарите. Не можела да става и да се обслужва сама, включително и за физиологични нужди, за което разчитала на чужда помощ. След 10.10.2015 год. започнала рехабилитационни процедури в дома й и постепенно се възстановявала, но първоначално след всяко раздвижване трябвало да пие болкоуспокояващи лекарства поради засилващите се болки. В края на м. ноември 2015 год. започнала да прави леки разходки навън с чужда помощ и патерици, които ползвала за придвижване до края на м. февруари 2016 год. И след това обаче понякога се появявали внезапни пронизващи болки в таза и невъзможност за контрол над левия крак след попродължително натоварване. Необходимостта от чужда помощ предизвиквало у ищцата чувство за непълноценност, безпокойство и угризения. Отделно се измъчвала и поради невъзможността да се грижи за децата й, едното от които тогава било на 1 г. и 8 месеца.

Ищцата счита, че стойностният еквивалент на претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от получените в резултат от ПТП травматични увреждания, е в размер на 25 000 лв.

Намира, че й се следва и обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 235,31 лв. от които: 40,60 лв. за заплатена потребителска такса за престоя в МБАЛ „Св. Анна Варна“ АД в периода от 17.08.2015 год. – 24.08.2015 год.; 111,60 лв. за закупено лекарство „Фраксипарин“ (30 броя); 9,11 лв. за закупен аналгин (10 ампули) и етилов спирт; 34,00 лв. за закупени патерици и 40 лв. за заплатен преглед от лекар по съдебна медицина.

Излага, че предявила тези претенции пред ответника, но с писмо от 24.04.2018 год. била уведомена за отказа на застрахователя от заплащане на застрахователно обезщетение поради липса на извършен деликт от страна на застрахования водач.

По изложените съображения ищцата моли за уважаване на предявените искове и претендира разноски по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който 2 излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Ауди А4“, с рег. № *****. Намира, че не е налице противоправно поведение на застрахования водач, което да обуслови отговорността на застрахователя за претърпените вреди. В тази връзка оспорва механизма на произшествието, описан в исковата молба и съставения констативен протокол за ПТП. Поддържа, че е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК, тъй като водачът бил в обективна невъзможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. В условията на евентуалност, релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Аргументира същото с твърдения, че ищцата била нарушила чл. 32, ал. 2, чл. 108 и чл. 113 от ЗДвП, като не се движила по тротоара или банкета на пътното платно в противоположната посока на движение, а се намирала на самото платно, с което сама се поставила в опасност.

Оспорва още ищцата да е претърпяла сочените телесни увреждания и претърпените болки и страдания. Оспорва и причинно-следствената връзка между неимуществените вреди и процесното ПТП. Възразява, че уврежданията се дължали изключително на предходни заболявания и евентуални хронично-дегенеративни изменения, от които ищцата страдала преди ПТП, както и на лабилната й психика. Оспорва и продължителността на оздравителния процес. В условията на евентуалност поддържа, че тази продължителност била следствие от поведението на пострадалата и неспазване на лекарските предписания, както и от предходните нейни заболявания. Възразява и срещу размера на иска за неимуществени вреди. Оспорва също претенцията за имуществени вреди с доводи за липса на връзка между направените разходи и ПТП. Счита, че не дължи лихва за забава, като се позовава на чл. 380, ал. 3 от КЗ. Прави също и възражение за погасяване на исковите претенции по давност. С тези аргументи моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално – за намаляване на претендираните обезщетения, и претендира разноски по делото.

В съдебно заседание ищцата поддържа предявените искове и моли за присъждане на разноски. Ответникът моли за отхвърляне на исковете, в евентуалност – за намаляване на размера им, както и за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

Варненският окръжен съд, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

Не е спорно между страните, че между собственика на лек автомобил „Ауди А4” с рег. № ***** и ответното дружество е бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна към датата на процесното произшествие.

С Решение № 260784/13.12.2021 год. по АНД 38/2021 год по описа на ВРС, 28-ми наказателен състав, В. И. Г. бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б” вр. чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 17.08.2015 год. в гр. Варна, при управлението на лек автомобил „Ауди А4”, с рег. № В 1329 ВВ, като не направил всичко възможно да намали и да спре при възникнала опасност, нарушил правилата за движение, установени в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ищцата А., изразяваща се в трайно затруднение на движението на левия долен крайник за период от около 2,5 – 3 месеца. На основание чл. 78а, ал. 1 от НК съдът го освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба.

Видно от констативния протокол за ПТП с пострадали лица № 2639/18.08.2015 год., представен с исковата молба, собственик на превозното средство с марка „Ауди А4“ била Т.Ж.Л., ЕГН **********. Към момента на произшествието, то било управлявано от признатия за виновен водач В. И. Г..

За установяването на механизма на произшествието и поведението на всички участници в него, по искане на ответната страна като свидетел по делото е разпитан 3 виновният водач Г.,. Същият излага, че се е движел в дясната пътна лента на платното за движение, като спрял на червен сигнал на светофарната уредба. В лявата лента, имало задръстване. След като светнало зелено, той и лявата колоната от автомобили потеглили. В неговия пътен участък нямало движение и той се движел с не повече от 30-40 км/ч. След около 10-15 метра от ляво в неговата лента навлязъл автомобил, който пресякъл пътят му и го принудил рязко да завие на дясно в следствие на което се блъснал в някакъв автомобил.

Не си спомнял какви били атмосферните условия и хоризонталната и вертикалната пътна маркировка. В процесния пътен участък нямало препятствия, ограничаващи видимостта.

Нямало и места за паркиране. Свидетелят нямал спомен къде точно на платното се намирал автомобилът, в който се блъснал. Възприел превозните средства едва в момента на удара.

Помнел отварянето на аербега и пушека на веществото му „и след това колите“. След удара той и пасажерът, с когото пътувал, напуснали автомобила. Колата му била спряла в тревната площ; видял, че е ударил една кола и че има няколко пострадали, чиито брой и местоположение не помнел. Имало хора в и извън процесните превозните средства, спрели в уширението на пътното платно. Помнел, че пострадала била бременна жена, както и друга жена - ищцата, която лежала на пътното платно, от лявата страна на колите, които били спрени. Около ударения от него автомобил имало 5-6 човека. След произшествието дошли екипи на Бърза помощ.