Протокол № 76 от 07.03.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. С., 07.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Росица АтА.сова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно наказателно дело № 20235440200438 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Б.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От негово име е постъпила молба чрез юриск. К. с вх.№ 1360/27.02.2024 г. на РС- С..

Ответникът Д. *** към К. при КЗП, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. От пълномощника му адв. Я. К. е постъпило писмено становище с вх. № 1466/05.03.2024 г. на РС- С..

За РП- С., редовно призовА., не се явява представител.

Свидетелите М. П. и М. В. , редовно призовани, налице.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на актосъставителя, както следва:

М. А. П.: ***

М. Н. В.: ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

1

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от дружеството „Б.“ ЕООД, представлявано от управителите В. Д.- С. и В. Ш. чрез юриск. С. К. срещу НП № ***/06.10.2023 г., издадено от Д. на РР. д. *** при К., с което за нарушение на чл.23 от ЗЗП на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. на осн. чл.200 от ЗЗП.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:

Свидетелят П.: Проверката е извършена във връзка с националната кампания, която се проведе в стрА.та, за проверка в големите хранителни обекти на територията на стрА.та. Проверката беше на 08.03.2023 г. След проверка на промоциите и акциите, където установихме, че няма нарушения по отношение на тяхното обявяване и по отношение на предлаганото количество в търговския обект, акцентът, към който се насочи проверката, беше към продаваните готови продукти от „топла витрина“. „Топлата витрина“ продава непакетирани продукти в насипно състояние, тоест от нея може да се закупят 10 кюфтета, три пилета, четири пъстърви. Умишлено го посочвам това. За да може потребителят да се ориентира по отношение на продукта, трябва да има съответния грамаж. Той не може да прецени колко е пилето, дали килограм, или 700 гр. Затова са измислени мерните единици.

Отварям скоба: подобно е при заведенията за хранене и развлечение, но те са по ЗТ. При проверката се установи, че всички други стоки, включително и тези, които цитирах, са обявени коректно с грамаж и със съответните продажни цени, а кюфтета, печените пилета и кебапчетата, които са готови продукти, нямат обявен грамаж. Съгласно чл. 23 ЗЗП, който регламентира продажбите на стоки в насипно състояние, и където е посочено, че те трябва да бъдат с отбелязА. единица мярка. В допълнителни разпоредби на ЗЗП, в параграф 13, т.9, е записал изрично какво означава „единица мярка“ и за стоките, които се предлагат според теглото им: килограм, грам. Интересно е, че всички тези продукти, които се предлагат в „Б.“ в опаковано състояние, са с отбелязан грамаж. В случая търговецът си противоречи, защото в трите 2 артикула, посочени в констативния протокол, не е обявил грамажа в готово състояние на кюфтета, кебапчета и печеното пиле.Още повече че, независимо че, например, в готовата тарелка кебапчета са от 60 гр., 80 грама, в приготвено състояние те губят от теглото си и затова грамажът им трябва да бъде обявен, за да могат да се ориентират потребителите. В случая цената беше обявена за 1 бр., без посочване на грамаж на кюфтето или пилето. По време на проверката присъстваше управителят на магазина. На място съставих констативния протокол. Аз бях с колежката В.. Актът се състави в офиса на Р. на К. в гр. С. на 24.04.2023 г., като упълномощен представител присъстваше управителката на магазина в гр. С., която се яви с пълномощно. Казва се А. Р..

Съставих акта в нейно присъствие и същият е връчен на нея, като тя го подписа, без да изложи възражения.

Свидетелката В.: Преди около година извършихме проверка с колегата П. като ***, а аз като сътрудник и свидетел при извършването на проверката в магазин „Б.“, намиращ се в гр. С. на бул. ***. Проверката беше по повод национална кампания за контрол на цените в обектите с хранителни стоки.

Проверихме обявените промоции в периода, както и е проверена и топлата витрина в обекта. Установихме, че на някои от продуктите в топлата витрина цената, която е поставена, е на брой, а не на грамаж. Това са кюфтета, кебапчета, пиле. В същото време на предлаганите готови джолани и риба цената беше поставена правилно на грамаж, а не на бройка. Това е записано в чл. 23 от ЗЗП, че стоките се предлагат в насипно състояние, като се обозначава цената на мярка. В параграф 13, т.9 е регламентирано, че стоките трябва да бъдат обозначени според теглото им. На място, доколкото си спомням, се направи проверка на грамажа, като се видя, че той е различен на различните кюфтета, но всички се предлагат на една и съща цена. Направи ми впечатление, че както кюфтета и пилетата, също рибата беше еднакво голяма, но тя беше с обявен грамаж. Констативният протокол се състави на място в присъствие на ръководителя на обекта. Връчихме покА. за съставяне на акт и становище.

Съдът предявява на свидетелката АУАН № ***/24.04.2023 г., находящ се на л.13 от делото.

Свидетелката В.: Аз съм подписала акта. Съставен е на 24.04.2023 г. в офиса на Р. на К. в гр. С.. За съставяне на акта дойде А. Р., упълномощен 3 представител на „Б.“ ЕООД. Тя подписа акта.

Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по административнонаказателната преписка на страните и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени доказателства: Заповед № ЗЛС/03.01.2017 г.; Заповед №363/30.03.2023 г.; Известие за доставяне с дата 12.10.2023 г.; НП №***/06.10.2023 г. Доклад от 16.05.2023 г.; Акт №***/24.04.2023 г.;

Пълномощно в полза на А. Р.; Извадка от ТР за актуалното състояние на „Б.“ЕООД към 28.03.2023 г.; писмо с дата 29.03.2023 г.; Известие за доставяне с дата 03.04.2023 г.; касов бон от 08.03.2023 г.; КП № К-2700012/03.08.2023 г.;

7 бр. копие на снимков материал.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна стрА. и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 11.20 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4