Решение № 70 от 07.05.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Пловдив, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова в присъствието на прокурора Д. Ангелов като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245000600130 по описа за 2024 година Производството е по реда на Глава 21-ва НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв. А. П., защитник на подс. В. К.

И., срещу присъдата № 2/19.01.2024 г. по в.н.о.х.д. № 667/23 г. по описа на ОС-Хасково, с която е осъден, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК, на четири години лишаване от свобода при „общ“ първоначален режим на изтърпяване, и глоба от 50 000 лева за престъпление по 242, ал. 2, пр. 1 вр. чл.

18, ал. 1НК, и е извършено разпореждане с веществените доказателства и разноските.

Жалбата е своевременно депозирана. В нея е обосновано недоволство от санкционирането, като е наблегнато на смекчаващите обстоятелства.

Формулирано е искане за намаляване срока на основното наказание и за условно осъждане.

При пренията адв. П. не изложи нещо повече от писмено представените аргументи. Потвърди възражението си срещу санкционния избор на решаващата инстанция и искането си за неговата промяна.

Подс. И. се присъедини към оформеното от своя защитник искане и обостовката му.

Представителят на АП-Пловдив е на мнение, че присъдата е правилна и 1 законосъобразна и подлежи на потвърждаване.

Пловдивският апелативен съд, като въззивна инстанция, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и съображенията на страните в аспекта на мотивите на обжалваната присъда, прие, че и двете жалби не са основателни.

Първоинстанционното производство е протекло по реда на Глава 27-ма НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.

Въз основа на събраните и изброени в мотивите на присъдата гласни и писмени доказателства и доказателствени средства и няколкото експертизи окръжният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подс. В. К. И. е на 47 години. Той е български гражданин, роден и живущ в гр. Х.. Женен е и има две деца, едното от които пълнолетно. Има средно образование. Не е осъждан, нито е проявявал в миналото противообществено поведение от друго естество. Има тежък здравословен проблем, тъй като страда от изострена хронична сърдечна недостатъчност след прекарен през 2019 г. исхемичен мозъчен инсулт с левостранна пареза.

И. работел като шофьор в международния транспорт от 2002 год., а на 01.11.2021г. сключил трудов договор с „А.“ ЕООД гр. Х. с управител св. А.П. за работа като шофьор на товарен автомобил. Дружеството-работодател осъществявало международни превози, но не притежавало собствени товарни автомобили, а за нуждите на дейността си наемало такива от „П.“ ЕООД, клон Б..

При постъпване на работа подсъдимият поискал да извършва транспортни курсове само до Т. и обратно. Като причина изтъкнал, че познава добре границата и процедурите по нея. Работодателят му се съгласил.

За изпълнение на служебните задължения на подсъдимия му била предоставена транспортна композиция, включваща товарен автомобил марка „В.“, рег.№ ********* с прикачено към него полуремарке марка „Ш.“, рег. № *******. С тази композиция работел само той и в тази връзка само той имал ключ за нея. След всеки курс я оставял на паркинг в района на гр. Я.. Найчесто товарел от Т. материали за производствените нужди на мебелното предприятие „В.“, чиято база са намирала там. След това намирал начин да се прибере у дома си в гр. Х..

През деня на 01.03.2023г. св. А.П. получил заявка от спедитори за товарене на стока от района на гр. Ч. в Т. на следващия или по-следващия ден. Решил да я възложи на подсъдимия, който бил почивал няколко дни след последния си курс. Следобед му се обадил по телефона и го информирал за ангажимента. По-късно същия ден двамата се срещнали на изхода на гр. Х. към гр. Д. и св. П. предал на подс. И. разрешително за пътуване, пари за гориво и за пътни разноски. Последният отпътувал за района на гр. Я. със собствения си лек автомобил „М.“, рег. № ******.

2

Било към 20:45 часа, когато потеглил с товарната композиция за Т., като през гр. Е. и с. П., община С. се насочил към ГКПП „К.А.“. Там пристигнал около 22:50 часа. Съгласно установения ред на граничния пункт отишъл на паркинг „К.А.“, където водачите изчаквали реда си за преминаване на българо-турската граница. По време на споменатото придвижване съзнателно не поставил своята карта на водач в тахографа на товарния автомобил. По този начин не можело да се удостовери, че зад волана бил той. Причината за това били прикритите в тайник в матраците на двете легла в кабината 31 760 грама марихуана, които И. възнамерявал да контрабандира и пласира с печалба в Т..

Сетне си напазарувал от разположения в района на паркинга хранителен магазин и нощувал в кабината.

Около 07:20 часа на втори март подсъдимият поставил картата си на водач в тахографа и потеглил към ГКПП “К.А.“. Около 8:30 часа се установил на трасе „Изходящи товарни автомобили“, за да премине границата с Т.. По това време на работа на трасето била св. К.Н., чиито задължения обхващали документален контрол и претегляне на преминаващите товарни автомобили. След въвеждане данните на товарната композиция тя установила, че за същата има заложен в системата на „Пътни такси и разрешителни режими“ сигнал за извършване на пълна физическа проверка, т.е. щателна митническа проверка /ЩМП/, рентгенов контрол и проверка на кабината. Веднага уведомила за това св. С.В., който бил на смяна на платното за изходящи товарни автомобили и осъществявал физическия контрол.

Св. В. отклонил композицията за проверка с рентген, при която не установил подозрителни зони (подсъдимият пътувал ненатоварен към Т., като полуремаркето е било празно). След това пристъпил към първичен физически контрол, като започнал от кабината на водача. Веднага му направила впечатление силната миризма на ароматизатори, каквито били разположени на много места в нея. След това възприел необичайна форма на двете легла, разположени едно над друго зад седалките. Върху горното легло били поставени завивки, а върху долното – чаршаф, възглавница, юрган и раница с лични вещи и дрехи на подсъдимия. И двете легла имали странни неравности, издутини и различна дебелина. При докосване били необичайно твърди и се чувало шумолене, характерно за материя от полиетилен. Свидетелят попитал И. дали има нещо в матраците, на което получил отрицателен отговор.

Тъй като у него се породило съмнение, св. В. извикал колегата си св.

И.С. за съвмества физическа проверка на подозрителните матраци. Започнали от долното легло, което било неестествено деформирано и по-дебело от типичното. Матракът на леглото бил поставен в калъф, закопчан с цип. При издърпване на ципа двамата митнически служители установили, че вместо матрак в калъфа има поставени 46 на брой полиетиленови пликове, прозрачни, вакуумирани, съдържащи зелена листна маса. Сетне свидетелите 3

В. и С. отварили калъфа на матрака на горното легло и попаднали на същата находка. Изброили 18 на брой пликове.

Подсъдимият обявил, че не е наясно с наличието и съдържанието на пликовете, като изтъкнал, че близо седмица след последния курс композицията била на паркинг. Св. В. пристъпил към извършване на полеви наркотест, като за целта срязал опаковката на един от пликовете. Веднага усетил характерния остър мирис на канабис, а при тестване съдържанието му реагирало точно на канабис.

Двамата митнически служители информирали за констатациите си разследващ митнически инспектор. Св. В. останал на място до идването му, за да запази местопроизшествието. След пристигането на разследващ орган бил извършен оглед /вж. т. I, л. 2-4/, с което първо действие по разследването започнало, на осн. чл.212 ал. 2 НПК, досъдебното производство.

Непосредствено след това с протокол за претърсване и изземване /вж. т.I л. 8-12 ДП/ били иззети установените в кабината на влекача пакети, които се оказало, че са общо 64 на брой с бруто тегло 39,550 кг., като всеки от тях съдържал зелена суха листна маса. Били номерирани от № 1 до № 64. Била иззета и товарната композиция – товарен автомобил марка „В.“, рег.

№********* с прикачено към него полуремарке марка „Ш.“, рег. № *******, ведно с контактен ключ и регистрационни талони.

В протокол за оглед на веществени доказателства са отразени резултати от извършен такъв на 8.03.2023 год., при който всеки пакет бил претеглен и от всеки един била иззета представителна проба /вж. т. II, л. 43-154 ДП/. Общото нето тегло на всичките 64 пакета се оказало 31,760 кг., а теглото на представителните проби - 16 грама. В пакетите били поставени цветни листчета с четири различни цвята – жълт, розов, оранжев и зелен. В съответствие с всеки от цветовете пакетите били обособени в четири групи – първа, с поставени листчета в жълт цвят, втора – в розов, трета – в оранжев и четвърта - зелен.

Видно от заключението на приложената на л. 60-61 от втория досъдебен том физико-химическа експертиза, веществото във всичките 64 бр. пакети е коноп /марихуана, канабис/, като в различните групи обекти /пакети/ е констатирано различно съдържание на активен наркотично действащ компонент (тетрахидроканабинол), вариращо от 10,8 до 20,2 тегловни процента, както следва: първа група – с общо нетно тегло 12,910 кг. и съдържание на тетрахидроканабинол от 15,1 тегловни процента, втора - с общо нетно тегло 9,420 кг и съдържание на тетрахидроканабинол от 20,2 тегловни процента, трета - с общо нетно тегло 8,435 кг и съдържание на ТХК от 17.3 тегловни процента и четвърта – с общо нетно тегло 0,995 кг. и съдържание на ТХК от 10,8 тегловни процента.

Марихуаната е включена в Списък І - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната 4 медицина към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с МПС №****** год. на осн чл.3 ал.2 т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекусорите. Тези растения съдържат наркотични вещества, нямат легална употреба, пазар и производство и са под контрол съгласно Единната конвенция за психотропните вещества на ООН, ратифицирана от Република България, както и съгласно ЗКНВП.

Съгласно ПМС № 23 от 29.01.1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана е 4 лв., а на 1 грам марихуана, пласирана на улицата, възлиза на 6 лв., без изискване за процентно съдържание на активния компонент.

Следователно стойността на намерената в процесния товарен автомобил марихуана взлиза на 127 040 лв.

Заключение на назначената автотехническа експертиза, приложено в том II, л. 89 – 157 ДП, сочи, че оформянето на допълнителни кухини в матраците на горно и долно легло чрез премахване на пружинните пакети е сравнително лесно, като не са необходими специални знания и умения за това, а единствено време в рамките на около 5 минути за манипулация на всяко от леглата. С добавяне времето, нужно за поставяне на пакетите в тях, общо необходимото време става около 20 минути.

Същото заключение констатира, че управляваната от подсъдимия товарна композиция има тахографско устройство. Въз основа на неговия анализ се установява, че за периода 23.02. – 2.03.2023 год. в гнездото му била поставяна единствено картата на водача В. К. И., което се е случило на 23.02.23г., на 24.02.2023 и на 2.03.2023 год. в 7:40 часа. В същото време се установява движение на товарния автомобил на 01.03.2023 год. без поставена карта на водача в тахографа, а именно за времето от 20:44 до 22:52 часа /системният час на устройството не е по източноевропейско време, а по UTS, т.нар координирано универсално време/.

Тези констатации се подкрепят от отразеното на камерите на АПИ по маршрута на движение на инкримнирината товарна композиция в 21:10 часа в района на с. К., област Я., в 22:32 часа в района на с. П., община С. и в 22:38 часа на АМ “М.“ по посока към ГКПП“К.А.“.