Разпореждане № 5630 от 14.09.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5630 гр. Варна, 14.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20263100900353 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното: при повторна проверка на редовността на постъпилата въззивна жалба с вх. № 27675/27.08.2026 год. от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адвокат Н. Б., против Решение № 370/06.08.2026 г., постановено по делото, съдът констатира, че втората страница от пълномощното от дружеството към адвокатско дружество „Величков, Желязков и Партньори“ не е заверена за вярност с оригинала по реда на чл. 183 от ГПК.

Същевременно, съдът констатира и че наред с искането за отмяна на Решение № 370/06.08.2026 г., постановено по делото, и в частта за разноските като законова последица от евентуалната отмяна на решението от въззивната инстанция, от жалбоподателя е наведено и оплакване, че първоинстанционният съд неправилно не е съобразил релевираното от него възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. По тази причина, от „Електроразпределение Север“ АД следва да бъде уточнено дали изложеното касателно чл. 78, ал. 5 от ГПК представлява искане за изменение на Решение № 370/06.08.2026 г. в частта за разноските по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК или не.

Воден от горното, на основание чл. 262, ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 27675/27.08.2026 г. по т. д. № 353/2026 г. на ВОС.

УКАЗВА на „Електроразпределение Север“ АД в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да завери в деловодството на съда втората страница от пълномощното от дружеството към адвокатско дружество „Величков, Желязков и Партньори“ – л. 44 (гръб) от гр. д. № 9248/2025 г. на ВРС или представи ново такова в оригинал или заверено по реда на чл. 183 от 1

ГПК саморъчно или с валиден квалифициран електронен подпис.

УКАЗВА на „Електроразпределение север“ АД в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да посочи изрично дали изложеното след петитума на жалбата относно несъобразяването от първоинстанционния съд на възражението му по чл. 78, ал. 5 от ГПК представлява искане за изменение на акта в частта за разноските по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК или не.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване изцяло и в срок на нередовността, жалбата ще бъде върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, а при неизпълнени на указанието досежно оплакването в частта за разноските – съдът ще приложи последицата по чл.101, ал.3 ГПК като приеме, че не е отправено искане по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2