Решение № 51 от 13.06.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. гр. Димитровград, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря П.а Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200147 по описа за 2024 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Х. Т. Г. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. Димитровград, ул. „************************** е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 2024-254-380 от 16.02.2024 год. на Началник РУ Димитровград, с което за това, че на 23.08.2023г. около 17:15ч. в с. Странско, общ.Димитровгпад, на ул.“**** съхранява личното си огнестрелно оръжие - ловна пушка "SILMA", калибър 12. с № 083682 и ловна пушка "BERETTA". калибър 12. с № С06338/Е05836 оръжието не се съхранява на адреса посочен в декларацията, а на посочения адрес в с.Странско , с което виновно е нарушил чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 193, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено наказание глоба в размер на 500.00 лева. Изнася доводи за процесуални и материални нарушения. Моли за отмяна на постановлението.

3. В с.з. чрез представител жалбата си, поддържа жалбата и с писмени бележки излага становище за маловажност и алтернативно- за неправилност.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ към МВР- Димитровград не взема становище по жалбата.

5. ПРБ не праща представител.

6. Приложим закон.

7. ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И

ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ(ЗОБВВПИ)

8. Чл. 98. (1) (Доп. – ДВ, бр. 103 от 2016 г.) Огнестрелните оръжия и боеприпасите 1 за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес.

9. Чл. 193. (1) Който не изпълни изискванията на чл. 98, ал. 1 - 3 за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв. и/или с имуществена санкция от 5000 до 10 000 лв..

10. Факти по делото.

11. Жалбоподателят притежавал огнестрелно оръжие - ловна пушка "SILMA", калибър 12. с № 083682 и ловна пушка "BERETTA". калибър 12. с № С06338/Е05836. Декларирал пред съответните органи в МВР адрес на съхранение – гр. Димитровград , ул. ****. Заедно с брат си посетили баща си в с. Странско, общ.Димитровград , имайки за цел на следващият ден да ходят на лов в частно ловно стопанство. За целта жалбоподателят взел двете оръжия и ги заключил в каса , отговаряща на стандартите за съхранение на дългоцевно ловно оръжие, проверявана от КОС. По сигнал за извършено престъпление служители на МВР отишли на място и възприели оръжието.

12. Последното било счетено за нарушение , поради което и св. М. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН)№ 339598/19.01.2024 г, в който отразени възприетите факти. АУАН бил подписан от актосъставител, свидетел, както и жалбоподателят, комуто бил връчен и препис от него. Въз основа на АУАН било издадено и НП № 2024-254-380 от 16.02.2024 год. на Началник РУ Димитровград, с което за това, че на 23.08.2023г. около 17:15ч. в с.

Странско, общ.Димитровгпад, на ул.“**** съхранява личното си огнестрелно оръжие ловна пушка "SILMA", калибър 12. с № 083682 и ловна пушка "BERETTA". калибър 12. с № С06338/Е05836 оръжието не се съхранява на адреса посочен в декларацията, а на посочения адрес в с.Странско, с което виновно е нарушил чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 193, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено наказание глоба в размер на 500.00 лева. Препис от постановлението е било получено на 28.03.2024 г., жалбата- подадена на 10.04.2024 г.

13. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели, които са еднопосочни и взаимнодопълващи се.

14. Процесуална допустимост.

15. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд, няма възражение за просрочие и следва да се обсъди по същество.

16. По същество.

17. При провеждане на административно- наказателната процедура по съставяне на АУАН и издаване на НП съдът не констатира нарушения, които нарушават от 2 процесуална гледна точка правото на жалбоподателят.

18. По същество НП е неправилно, защото случаят е маловажен по смисъла на чл. 28, ал.1 от ЗАНН.

19. Несъмнено формално закона е нарушен- огнестрелното оръжие се съхранява не по постоянен адрес на жалбоподателя. На практика жалбоподателят е нямало как формално да спази точно това изискване на закона.

20. От събраните по делото доказателства става ясно , че оръжието се съхранява в сигурна каса. То е взето и поставено там с цел да се ловува на следващият ден.

21. В специалният закон , който регулира дейността – лов пренася регулацията по отношение на въпросите, свързани с оръжието към ЗОБВВПИ(чл. 56, ал.3 от Закон за лова и опазване на дивеча).

22. Повече от ясно е, че не само е възможно , но и регулирано възможност на всеки ловец да посети място, където да ловува и този период да по- дълъг от ден , да е отдалечен от мястото за съхранение по чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ. Означава ли това , че всеки участник в такъв излет е нарушител, следва ли да носи наказаниеочевиден отговор тук е не.

23. Пълното съдействие на жалбоподателя на служителите на АНО, взетите от него мерки за фактическото съхранение на оръжие и боеприпаси - всички тези обстоятелства сочат към твърде несъществена степен на деянието.

24. Макар и ЗОБВВПИ да изисква по- висока степен на внимание от всички лица, все пак той априори не изключва приложение на чл. 28 от ЗАНН. За този състав на съда случаят категорично е маловажен, което налага отмяна на постановлението изцяло, като неправилно.

25. Претендират се направени по делото разноски в размер на 500 лева- платени за адвокат в брой на 15.05.24 г., според договор за правна защита по делото.

26. По делото е положен квалифициран труд от такъв адвокат, свързан освен с писмена подготовка , така и със събиране на доказателства , лично явяване на адвоката в зала и пледиране. Сумата не е прекомерна.

27. Претенцията е основателна и следва да се уважи изцяло , с оглед крайният резултат от настоящото производство.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление НП № 2024-254-380 от 16.02.2024 год. на Началник РУ Димитровград, с което на Х. Т. Г. с ЕГН **********, с пост. адрес гр.

Димитровград, ул. „************************** , съдебен адрес- гр. Димитровград , ул.

Р. Ролан 3Б, адв. П. Д. при ХАК, за това, че на 23.08.2023г. около 17:15ч. в с. Странско, общ.Димитровгпад, на ул.“**** съхранява личното си огнестрелно оръжие - ловна пушка 3

"SILMA", калибър 12. с № 083682 и ловна пушка "BERETTA". калибър 12. с № С06338/Е05836 оръжието не се съхранява на адреса посочен в декларацията, а на посочения адрес в с.Странско, с което виновно е нарушил чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 193, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено наказание глоба в размер на 500.00 лева. като НЕПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на Х. Т. Г. направените по делото разноски в размер на 500 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4