Протокол № 665 от 17.11.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 665 гр. Габрово, 16.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен П. Денев при участието на секретаря Росица М. Ненова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно наказателно дело № 20214210200789 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Н. Д., редовно призован, не се явява, като съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за неговото отсъствие от съдебната зала. За същия се явява упълномощен процесуален представител - адвокат Детелин Цонев от АК – Габрово, с договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 15.11.2021 година, представени в днешно съдебно заседание.

За ответната по жалбата страна – ДФ "Земеделие", редовно призовани, се явява гл. юрисконсулт Местан Абилов, с пълномощно, приложено на л. 3 от делото.

Свидетелите:

К. Б. Б., редовно призована, се явява лично;

Д. Д. Д., редовно призован, се явява лично.

АДВОКАТ Цонев - Поддържам жалбата. Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Абилов - Оспорвам жалбата. Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.

С оглед изразените от страните становища и тъй като намира, че са налице необходимите процесуални предпоставки,

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите се свидетели, както следва:

К. Б. Б. - родена на 13.10.1965 година в гр. Ловеч, живуща в гр. Велико Търново, българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство и отношения със страните, ЕГН **********;

Д. Д. Д. - роден на 23.08.1965 година в гр. Димитровград, живущ в гр.

Велико Търново, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290, ал. 1 от НК и същите обещават да говорят истината.

На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетелят Д. е отстранен от съдебната зала.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелката Б..

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. – Аз съм съставила акта. На 18.05.2021 година в фермата на Н.Д., която се намира в с. Мичковци, общ. Габрово, сме извършили проверка по договорни отношение в сектора на млякото и се установи, че същият няма сключен договор за периода от 01.04.2020 година до 30.06.2020 година. В този период няма сключен договор, до 31-ви март е имало действащ договор с "Мандра Сарая" по силата на който е изкупувала млякото. За периода 01.04.2020 година до 30.06.2020 година няма сключен договор и сме предоставили към акта приемо-предавателни протокол за м. април, защото той другите не успя да ги извади, но представи фактури за м. април, м. май и м. юни, от които е видно, че е изкупувано млякото. Въз основа на това сме съставили акт, с който сме установили, че е нарушена разпоредбата на чл. 55б, ал. 1 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделските продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС) и разпоредбите на чл. 72а ал. 3 от ЗПООПЗПЕС, които изискват да има сключен договор с първи изкупвач. Актът е съставен в присъствието на нарушителя на датата, отразена в него и на същата дата му е връчен, за което се е подписал, че го е получил. Проверката беше извършена съвместно с колегата Д., който 2 беше през цялото време на проверката и при съставяне на акта.

АДВОКАТ Цонев – Кой трябва да е страна по договора?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. - Договорът се сключва между производителя и изкупвача.

АДВОКАТ Цонев - В случая кой е предал това мляко по тези протоколи? Казахте, че има приемно-предавателни протоколи.

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. - Той ги представи, но сега не мога да си спомня.

АДВОКАТ Цонев - Моля да се предявят на свидетелката приемнопредавателните протоколи.

На свидетелката Б. се предявиха общо 12 броя проемно-предавателни документи за доставка на сурово мляко от фермата с бланкови номера от 2639 до 2650, приложени на л. 25-36 от делото и председателя на състава запитва свидетелката това ли са протоколите, които тя каза, че са били представени от проверявания производител.

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. - Точно така е. Тук пише, че Н.Д. е предал и навсякъде има подпис от него.

АДВОКАТ Цонев – Преди името имаме "Производител" и "ЗП".

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. - Това е Н.Д.. "ЗП" означава земеделски производител.

АДВОКАТ Цонев - Значи земеделския производител е предал млякото в случая?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. - Да.

АДВОКАТ Цонев - Отговорихте коя разпоредба е нарушена според Вас.

Моля пак да повторите малко по-точно как и в каква обстановка беше съставен акта - кога, къде? Разкажете как се случи това нещо.

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. - Проверката се извърши в с. Мичковци, там беше връчен и съставен акта.

АДВОКАТ Цонев – Съставен на място ли беше акта?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. - Така трябва да е, но съм сигурна, че на място го връчихме.

АДВОКАТ Цонев – Моля да се предяви на свидетелката акта. В тази връзка се вижда, че същият е набиран на компютър, а връчването е отбелязано ръчно. Кога беше съставен този акта и къде?

На свидетелката се предяви акт за установяване на административно 3 нарушение под № 03/14/3, издаден на 25.05.2021 година, находящ се на л. 12 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА К.Б. - Актът е съставен на компютър. Компютърът трябва да е бил в офиса, не сме го носили с нас, защото трябваше да се консултираме с юрист дали установеното от нас представлява нарушение и за кои членове. Актът не е съставен на място в присъствието на жалбоподателя, а после след съставянето му той е принтиран и занесен за запознаване с отразените констатации в него и е предоставен за подписване.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. – Свидетел съм при установяване на нарушението и съставянето на акта. Посетихме фермата, съответно изискахме съответните документи, за да докажем, че е предавано мляко към мандрата. В същото време изискахме договори и такива не бяха представени. Приемнопредавателни протоколи ни бяха представени за м. април, когато е нямало договор, същият е изтекъл на 31.03.2020 година. От 01.04.2020 година до 30.06.2020 година не е имало договор с "Мандра Сарая". Изискахме документите и след като вече имахме доказателства написахме акта и го представихме на приетото за нарушител лице. Не си спомням в момента датата на проверката, но при преглед на документацията виждам, че проверката е извършена на 18.05.2021 година. Проверката беше извършена в самата ферма, която се намира в с. Мичковци, общ. Габрово. Проверката беше извършена в личното присъствие на производителя Н.Д. и на съпругата му. По време на проверката установихме, че до 31 март 2020 година производителят е имал договор за изкупуване на мляко с "Мандра Сарая". От 1-ви април до 30-ти юни той не е имал сключен такъв договор с тази мандра.

За времето, в което той е нямал сключен такъв договор той ни представи приемно-предавателен протокол, бележки за м. април, с които е предавал мляко на "Мандра Сарая". От това е видно, че е предавал мляко без договор.

Нарушението се състои в това, че е предавал мляко без сключен договор.

След като написахме акта го представихме на нарушителя и той го подписа.

Актът не е съставен в присъствието на лицето, но след съставянето му му се предяви.

АДВОКАТ Цонев - Н.Д. в какво качество е предал това мляко и кой трябва да е страна по този договор?

4

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - По принцип той е земеделски производител, който има животни, които са негови. След като се произведе това мляко, за да го продава законово трябва да има изкупвач. Земеделският производител е страна по този договор.

ЮРИСКОНСУЛТ Абилов – Земеделският производител Н.Д. той ли ви даде документите?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - Да, лично ни представи документите.

ЮРИСКОНСУЛТ Абилов – Питахте ли го има ли такъв договор след изтичането на договора, който е до края на м. март 2020 година?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. - По принцип ние изискахме данни, даде ни договор и приемно-предавателни протоколи за този период, за който установяваме, че той няма договор. Той ни представи договора, който изтича на 31.03.2020 година и следващия договор, който е от 01.07.2020 година е с "Милки Лукс". Това означава, че имаме един тримесечен период, в който трябваше да докажем, че той е предавал мляко, а е нямал договор с първи изкупвач. След като ни представи бележките за м. април ние установихме това нещо и това е нарушаване на закона.

АДВОКАТ Цонев - Има ли някакви вредни последици от това нещо?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д. – За него последиците са финансови.

Разпечатката съдържа 60 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8d723fb9-5f33-4547-a835-072f1f5f2c4e