Решение № 403 от 21.10.2024, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. Перник, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20241720200802 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по Жалба на А. А. Б. - ЕГН **********/гр.

П е р н и к / , п р о т и в Наказателно постановление

№

24-3796000071/16.ІV.2024год. на ВПД - Началник РУ-ОДМВР-Перник, РУ 02

Перник, с което на жалбоподателя са наложени следните наказания: “Глоба” в размер на 3 000лв. и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12месеца на осн. чл.175А, ал.1, пр.3 о т ЗДвП за извършено нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП, както и “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.181, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.147, ал.1 от

ЗДвП, затова че на 23.ІІІ.2024г. в 18:30ч. в гр. Перник /по ул. “Юрий

Гагарин“ с посока на движение от Пътен Възел „Църква“/, управлява личния си автомобил „БМВ 318И“ рег. № ***, като на Кръстовището с Кръгово движение с ул. “Овар“, използва пътя отворен за обществено ползване НЕ по предназначение, като подава рязко газ/Форсира двигателя/, превъртя задните колела и задната част на автомобила, многократно преминава от Лява в

Дясна и обратно пътни ленти.

При извършената проверка до Бл.32 на ул. “Благой Гебрев“ се установи, че МПС, НЕ е представено в срок за ГТП.

В жалбата и с.з. се изтъкват доводи за неправилност на наложеното наказание, като се иска отмяна на НП.

АНО редовно призован, представител НЕ изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и

1

18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е НЕ основателна.

С Акт GA № 457455/23.ІІІ.2024год. на С. Р. М. е посочено, че А. А. Б.

- ЕГН *** н а 23.ІІІ.2024г. в 18:30ч. в гр.Перник /по ул. “Юрий

Гагарин“ с посока на движение от Пътен Възел „Църква“/, управлява личния си автомобил „БМВ 318И“ рег. № ***,като на Кръстовището с Кръгово движение с ул. “Овар“, използва пътя отворен за обществено ползване НЕ по предназначение,като подава рязко газ/Форсира двигателя/, превъртя задните колела и задната част на автомобила, многократно преминава от Лява в

Дясна и обратно пътни ленти.При извършената проверка до Бл.32 на ул.

“Благой Гебрев“ се установи,че МПС, НЕ е представено в срок за ГТПнарушения на чл.104б, т.2 от ЗДвП /”чл. 104б. На водача на моторно превозно средство е забранено да: 1. oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване; 2. използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари ./ и чл.147, ал.1 от ЗДвП

/чл.147.(1) Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи./

Жалбоподателя се явява лично в с.з. и с адв. Г. Б. - ПАК.

Свидетелите по акта: С. Р. М. и С. Н. А. се явяват в съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.

Допълнително е допуснат по искане на защитата в качеството на свидетел - Г. И. Г., както и изискана СПРАВКА рег. №

18521/19.VІІІ.2024г. от ОДМВР-гр.Перник, относно дата на изтичане на ГТП на автомобила на жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57, ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя–НЕ се установиха.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно

2 наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид,който по силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-32/02.ХІІ.2021год/.

В съответствие с разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, НЕ се установиха конкретни такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ се е възползвал.

При спазване на разпоредбата на чл.43, ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление направи следните правни изводи:

Конкретно, относно деянието за което в процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в размер на 3000лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12месеца на осн. чл.175а, ал.1, пр.2 от

ЗДвП /чл.175а.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари .………/ за извършено нарушение по чл.104б, т.1 от ЗДвП /”чл.104б. На водача на моторно превозно средство е забранено да: 1. oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване; 2. използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари./ с изложена фактическа обстановка в НП/“…на

23.ІІІ.2024г. в 18:30ч. в гр. Перник/ по ул. “Юрий Гагарин“ с посока на движение от Пътен Възел „Църква“/, управлява личния си автомобил „БМВ 318И“ рег. № ***, като на Кръстовището с Кръгово движение с ул.

“Овар“, използва пътя отворен за обществено ползване НЕ по предназначение, като подава рязко газ/Форсира двигателя/, превъртя задните колела и задната част на автомобила многократно преминава от Лява в Дясна и обратно пътни ленти. ……”/, цялостно потвърдена от свидетелите по АУАН / С. Р. М. и С. Н. А. /и частично от свидетеля Г. И. Г., състава намира, че вмененото нарушение е категорично доказано, като НЕ са налице съществени процесуални нарушения, поради следните съображения:

3

Видно от изложената по горе фактология е налице

Фактология„……… подава рязко газ/Форсира двигателя/, превъртя задните колела и задната част на автомобила многократно преминава от Лява в Дясна и обратно пътни ленти ……………“ в участък от пътя отворен за обществено ползване-Кръгово движение-равнинен терен, т.е. без обективна необходимост от посочените действия от водача.

Констатирано е движение по ул. “Ю. Гагарин“ от една посока /кв.

Църква към Център Перник/ преминаване на процесното Кръгово кръстовище

/магазин „Кауфланд“ - кв. Изток/ по посочения по горе начин, обръщане на посоката на 180градуса /обратно/, продължаване на движението в посоката от където е дошъл водача до следващото кръгово движение /магазин Фантастико

- кв. Изток/, преминаване отново по същото, завъртане по същия начин на

360-градуса и завиване на Дясно по ул. „Бл. Гебрев“ /където е спрян от следващите го органи на МВР/, по която улица при желание да се тръгне по нея е достатъчно от посоката на идване на жалбоподателя/ул. “Ю. Гагарин“/, просто да се завие на Дясно на 90-градуса и да се продължи, без да се прави 360-градусово завъртане с превъртане на задните задвижващи колела, което за да се случи задължително е необходимо подаване на газ при завиването, което пък от своя страна води до поднасяне при автомобили със задно задвижване /газ се подава във завой при автомобили с предно задвижване, поради

„стремежа“ задните колела да изпреварят предните с оглед задържането на двигателя при предното предаване когато е отнета газта/, но п р и задно задвижване, незабавно при отнемане на газта-задните колела свързани с двигателя задържат и колата се „успокоява“ дори и когато е в процес на поднасяне /„ноторно –известно“ за всеки водач управлявал автомобил с двата вида задвижване/. С оглед липсата на необходимост за подаване на газ в „Кръговото кръстовище“ и констатираното двукратно / на две съседни Кръгови съоръжения-кръстовища/ „превъртане“ на задните задвижващи колела, очевидно, че целта на водача е да ………… използва пътя отворен за обществено ползване НЕ по предназначение…………… тъй като установените факти НЕ обосновават друг извод.

Изложената фактология описана в АУАН, изрично е подкрепена от посоченото в с.з. от свидетелите по АУАН /С. Н. А. – /“На въпросната дата, час и място бяхме на установъчен пункт на улица „Овар“, пада се в кв. „Изток“ до „Кауфланд“, успоредната улица до магазин „Кауфланд“, след бензиностанция „Лукойл“. Бях на пункт с колегата С. М.. Само двамата бяхме в колата. Беше вечерта, следобед се води тоест, в светлата част на деня. ЗАБЕЛЯЗАХМЕ автомобил, който идваше по улица „Юрий Гагарин“ от кв. „Църква“. Автомобилът влезе в кръговото движение с по-висока скорост и задната му част започна да се движи вляво и вдясно, като настрани се плъзгаше по кръговото движение. Като влезе правеше наляво и надясно, след това започна да се плъзга. Тогава времето доколкото си спомням беше сухо. Асфалтът видимо беше чист, нямаше сняг, нямаше насипи отгоре като пясък и кал. Колата беше „БМВ“, не си спомням серията, със задно предаване. Водачът не беше сам в автомобила, с него имаше още две лица, доколкото си спомням. Ограничението в участъка беше 50 км/ч. Движението наляво и надясно го направи три-четири пъти сигурно, като беше съпроводено със звук, имаше звук от самите гуми. Пушилки да има не видях. В района нямаше мокър участък. Това продължи през цялото време, докато излезе от кръговото, около 30-40 сек. или минута, не знам точно. През цялото време в кръговото правеше така. Ние бяхме на разстояние от 10 метра от кръговото. Виждахме водача. В момента виждам водача в залата./Съдът констатира, че свидетелят посочва жалбоподателя./.Ние се намирахме успоредно на кръговото, на улица „Овар“ с поглед точно към кръговото, през цялото време гледахме, по време на влизането и излизането гледахме. Към този момент имаше трафик, по това време има. След това автомобилът излезе от кръговото движение и продължи по ул. „Юрий Гагарин“ в посока магазин „Фантастико“. Ние след това тръгнахме след него. Настигнахме го на ул. „Благой Гебрев“ до бл.32 мисля и там предприехме спиране. Водачът се подчини. След това се представихме на водача, поискахме неговите документи и на лицата, които бяха вътре. Вътре по спомен беше водачът и още две лица, които бяха мъже. Имаше пътник до него.Разговаряхме с водача, питахме го на какво се дължи този начин на управляване на автомобила. Той не си спомням какво ни отговори. По автомобила не се виждаше да има някакви следи по гумите или нещо такова.