Определение № 77 от 11.04.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Шумен, 11.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова

Съдебни

Блага Д. Михайлова заседатели: Ивелина Д. И. като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Наказателно дело от общ характер № 20223600200087 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 306, ал.1, т. 4 от НПК.

С присъда №9/30.06.2022г. по НОХД №87/2022г. в сила от 02.03.2023г. Шуменският окръжен съд е признал подсъдимата Д. Е. Г. за виновна и я е осъдил за извършено от нея престъпление от общ характер. В хода на съдебното производство подсъдимата Д. Е. Г. поради липса на финансова възможност не си е упълномощила сама адвокат, и поради противоречие в интересите с другите подсъдими й е бил назначен служебен защитник - адвокат оказващ правна помощ от НБПП – адв. С. Г. П. от ШАК.

В хода на съдебното производство – съдебното следствие и съдебните прения, като защитник е участвал именно назначения адвокат С. Г. П. от ШАК.

Наказателното производство е приключило с присъда, по силата на която Шуменският окръжен съд е признал подсъдимата Д. Е. Г. за виновна и я е осъдил за извършено от нея престъпление от общ характер.

При постановяване на присъдата от съда, няма произнасяне по разноските за адвокатско възнаграждение, тъй като защитата е била при условията и реда на чл. 25 от ЗПП и към датата на постановяване на определението не е имало решение на Националното бюро за правна помощ, определящо възнаграждението на адвоката за оказаната правна помощ в хода на съдебното производство пред първата инстанция. Това решение е депозирано по-късно, когато делото е било в АС - Варна. С решение № ШМ-1043-24439/02.11.2022г. НБПП е определило възнаграждение за оказаната в хода на съдебното производство пред ОС - Шумен правна помощ на адв. С. П. в размер на 420,00 лв..

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, разноски по наказателното производство се дължат от подсъдимия, когато бъде признат за виновен. В настоящия случай Д. Е. Г. е осъдено лице, на което с оглед гарантиране правото й на защита и на основание чл.94 ал.1 т.5 от НК, е бил определен и назначен служебен защитник. Безспорно е по делото, че осъденото лице е било 1 признато за виновно в извършване на престъплението, за което е внесен обвинителен акт в съда, поради което дължи заплащане на направените в наказателното производство разноски, включително и за възнаграждение на назначения й защитник в хода на съдебното производство пред първата инстанция по настоящото дело. За извършените разноски съдът е уведомен по-късно, когато делото е било в АС - Варна. Поради това настоящият състав намира, че в случая е налице хипотезата на чл.306 ал.1 т.4 от НПК, като на основание чл.189 ал.3 от НПК и в съответствие с Тълкувателно решение № 4 от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2009 г., ОСНК, посочените разноски следва да бъдат поставени в тежест на осъденото лице Д. Е. Г..

Водим от горното и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Д. Е. Г. с ЕГН **********, да заплати на държавата разноски за служебно назначения и адвокат С. Г. П. от ШАК - оказващ правна помощ в хода на съдебното производство, в размер на 420,00 лева.

Определението може да се обжалва и протестира пред АС - Варна в седем дневен срок от съобщаването му на осъденото лице Д. Е. Г. и ШОП.

След влизане в сила, копие от определението да се изпрати на НБПП – София.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2