Определение № 6828 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6828 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110149739 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „П.“ Е. срещу „С.“ ., с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1870,41 евро, представляваща обща цена на доставени стоки по неформални договори за търговска продажба на стоки, съгласно фактури № ***/19.10.2022 г., № ***/09.11.2022 г., № ***/23.11.2022 г., №***/30.11.2022 г., № ***/05.12.2022 г., № ***/05.12.2022 г., № ***/14.12.2022 г., № ***/21.12.2022 г., № ***/28.12.2022 г., № ***/13.01.2023 г., № ***/08.02.2023 г., №***/15.02.2023 г.,

№ ***/17.05.2023 г., № ***/17.05.2023 г.,

№***/17.05.2023 г., № ***/17.05.2023 г., № ***/07.08.2023 г., № ***/20.09.2023 г., № ***/31.10.2023 г., № ***/01.11.2023 г., № ****/06.11.2023 г., №***/27.12.2023 г.,

№***/27.05.2024 г., № ***18.10.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 22.10.2025 г. до окончателното плащане, и сумата от 613,61 евро, представляваща обезщетение за забава за плащането на главниците по фактурите за периода от 27.10.2022 г. до 03.10.2025 г.

Ищецът „П.“ Е. твърди, че по силата на сключени с ответника неформални договори за покупко-продажба му доставил в периода от 19.10.2022 г. до 18.10.2024 г. вино и спиртни напитки, подробно описани в издадените от дружеството фактури. Ответникът получил стоките, но не заплатил тяхната цена. При тези твърдения ищецът претендира заплащането и на обезщетения за забава върху всяка от сумите по фактурите. Претендира разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „С.“ ., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва доставката на описаните в процесните фактури стоки. Твърди обаче, че на 06.02.2024 г. между ответника и ищцовото дружество бил сключен неформален договор за реклама – позициониране на рекламни материали на предлаганите от ищеца вина на събития, провеждани в рамките на 1 културния календар на ул. „А. за периода от 6 февруари до 15 ноември 2024 г., както и ексклузивно предлагане на вина, единствено на ищцовото дружество, за което е издадена фактура № **********/22.11.2024 г. на стойност 5882,99 лв. с ДДС, и която не е заплатена.

Релевира възражение за прихващане със сумата от 3007,93 евро – вземане по неформален договор за реклама от 06.02.2024 г. за позиционирани рекламни материали на предлагани от „П.“ Е. вина на събития, провеждани в рамките на културния календар на ул. „А., за което е издадена фактура № **********/22.11.2024 г. Моли за отхвърляне на предявените искове.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е възникнало валидно облигационно отношение по договор за продажба на описаните във фактурите продукти, по силата на което изпълнил задълженията си за предаване на стоките, а за ответника възникнало задължението за плащане на договорената цена.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникване на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По възражението за прихващане по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ответника е да докаже наличие на валидно облигационно правоотношение между страните по неформален договор за реклама – позициониране на рекламни материали на предлаганите от ищеца вина на събития, изпълнение на задълженията си по договора, размер на уговореното възнаграждение, настъпване на изискуемостта на вземането.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че между страните е възникнало валидно облигационно отношение по неформални договори за покупко-продажба, по силата на което ищецът доставил на ответника в периода от 19.10.2022 г. до 18.10.2024 г. вино и спиртни напитки, подробно описани в издадените от дружеството 24 бр. фактури, а за ответника възникнало задължението за плащане на договорената цена; че ответникът е изпаднал в забава в плащането на сумите по фактурите.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Доказателственото искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, следа да се остави без уважение, тъй като касае установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото.

Следва да се уважи искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в отговора на исковата молба, както и по въпроса редовно ли е водено счетоводството на ответника.

2

По искането на ответника за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на насрещната страна.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в отговора на исковата молба и по въпроса редовно ли е водено счетоводството на ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В., тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 204,52 евро, вносими от ответника по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

О ТЛ А ГА произнасянето по искането на ответника за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, до първото по делото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебносчетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

3

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4