Определение № 449 от 28.03.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 449 гр. С.З., 28.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20235500500241 по описа за 2023 година

Производството се води по реда на чл.435, ал.1 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по жалба на Р. П. П., с адрес: с. Д.Н.С., обл.С.З., и И. И. П., с адрес: гр.С., ул. „*** – и двамата длъжници по изп.д.№ 149/2021 г. по описа на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г.И., рег. № ** на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд –С.З., срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 26.10.2022 г. и предявяване на разпределение, насрочено за 20.12.2022 г.

И двамата жалбоподатели излагат идентични твърдения, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, т.к. не са били уведомени чрез връчване на съобщения за извършените опис и оценка, и насрочената публична продан на недвижимите имоти – обект на принудително изпълнение.

Претендират отмяната на постановлението за възлагане и на насрочената дата за предявяване на разпределение на 20.12.2022 г.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят е подал възражения против двете жалби, с които ги е оспорил като неоснователни и е заявил искания за оставянето им без уважение.

В своите мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Г.И. изразява становище за недопустимост на жалбите, евентуално – за тяхната неоснователност.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбите на Р. П. П. и И. И. П. са недопустими, поради липсата на правен интерес.

Това е така, т.к. съгласно чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването при 1 публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Нито един от двамата длъжници не обосновава твърдяната от него незаконосъобразност на обжалваното постановление за възлагане чрез излагането на обстоятелства, които са относими към начина на извършване на наддаването при публичната продан или възлагането на имуществото.

В настоящото производство съдът проверява законосъобразността на постановлението за възлагане с оглед на оплакванията в жалбата и доколкото в жалбите на двамата длъжници не се съдържат оплаквания, касаещи предмета на съдебна проверка, а такива относно ирелевантни за законосъобразността на постановлението за възлагане обстоятелства, то за жалбоподателите не е налице правен интерес за обжалването му, т.к. при никакви условия те не биха могли да постигнат целения от тях правен резултат.

Досежно посоченото в титулната част на жалбите като предмет на обжалване предявяване на разпределение, насрочено за 20.12.2022 г., следва да се има предвид, че към момента на подаване на двете жалби такова действие не е било извършено от съдебният изпълнител.

Ето защо жалбите на Р. П. П. и И. И. П. следва да бъдат оставени без разглеждане, а образуваното въз основа на тях производство следва да бъде прекратено.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.436, ал.4 от ГПК Окръжен съд – С.З.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими жалбите на длъжниците Р. П. П., с адрес: с. Д.Н.С., обл.С.З., и И. И. П., с адрес: гр.С., ул.

„***, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 26.10.2022 г. и предявяване на разпределение, насрочено за 20.12.2022 г. по изп.д.№ 149/2021 г. по описа на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г.И., рег. № ** на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – С.З..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 241/2023 г. по описа на Окръжен съд – С.З..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3