Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 232 от 23.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 325/2023
Вид
Определение № 232
Подписан
23.06.2023
Състав
Станислав Петров Георгиев, Христо Василев Симитчиев, Надежда Лукова Махмудиева

Цитирани разпоредби

  • чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.7, ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.7, ал.2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. Пловдив, 23.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно гражданско дело № 20235000500325 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Делото образувано по частна жалба вх.№2568/22.03.2023г. от А. М. А. срещу Определение №167/17.02.2023г. по гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд-Хасково, с което се прекратява производството по гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд Хасково и се изпраща делото по компетентност на Окръжен съд - Стара Загора.

В частната жалба и уточненията й се посочва, че горепосоченото определение се обжалва, тъй като същото препятства разглеждането по същество на спора, повдигнат от ищцата, по който е образувано гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд Хасково, за ангажиране отговорността на ответниците Районен съд-Хасково, Окръжен съд-Хасково и Върховен касационен съд по реда на ЗОДОВ за причинените й вреди.

Пловдивският апелативен съд приема, че жалбата е срещу Определение №167/17.02.2023г. гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд Хасково, като искането на жалбоподателката е да се отмени прекратяването на делото и същото да се върне за разглеждане по същество на първоинстанционния съд.

По същество на жалбата, съдът намира следното:

От изложената в ИМ фактология, на която е основана исковата претенция на А. М. А. срещу ответниците Районен съд-Хасково, Окръжен съд-Хасково и Върховен касационен съд, става ясно, че по реда на ЗОДОВ, се 1 иска ангажиране на отговорността на Д., чрез посочените ответници, за причинените на ищцата при правораздавателната им дейност неимуществени вреди, чрез присъждане на обезщетение от 100 000 лв.

Съгласно чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

Според ал.2 от същия член, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд.

В случая, сезираният с разглеждане на иска първоинстанционен съд – Окръжен съд-Хасково, се явява и един от ответниците по иска, поради което, по силата на специалната норма на чл.7, ал.2 ЗОДОВ, съдът е следвало да прекрати делото и да го изпрати по подсъдност на най-близкия до него окръжен съд. В случая, първоинстанционният съд е счел, че най-близък се явява Окръжен съд-Стара Загора, поради което е прекратил делото и му го е изпратил за разглеждане по компетентност.

Според настоящата инстанция, от правна страна, предвид специалната норма на чл.7, ал.2 ЗОДОВ, Окръжният съд в Хасково принципно е процедирал правилно, с оглед качеството си на ответник по предявения иск и предмета на последния, с който се претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ. Формално обаче, най-близък до Окръжен съд-Хасково се явява не Окръжен съд-Стара Загора, който е на 60 км разстояние по път, а друг окръжен съд, а именно – Окръжен съд-Кърджали, който според общодостъпните данни в Google maps е по-близо - на 47,23 км.

В заключение, обжалваното определение се явява правилно в частта му относно прекратяването на делото пред Окръжен съд-Хасково, в която част жалбата ще се остави без уважение. Определението обаче следва да бъде отменено в частта, с която е постановено делото да се изпрати на Окръжен съд-Стара Загора, вместо което делото ще се изпрати за разглеждане на Окръжен съд-Кърджали.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№2568/22.03.2023г. от А.

М. А. срещу Определение №167/17.02.2023г. по гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд-Хасково, В ЧАСТТА МУ, с която се прекратява производството по гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд Хасково.

ОТМЕНЯ Определение №167/17.02.2023г. по гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд-Хасково, В ЧАСТТА МУ, с която гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд Хасково се изпраща делото по компетентност на Окръжен съд - Стара Загора.

ИЗПРАЩА гр. дело №78/2023г. по описа на Окръжен съд Хасково, на основание чл.7, ал.2 ЗОДОВ, за разглеждане на най-близкия, равен по степен съд, а именно - Окръжен съд – Кърджали.

Определението подлежи на обжалване, при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК, пред ВКС, в 1-седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3